Решение по делу № 2-891/2018 ~ М-837/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мыски                                                                                 25 сентября 2018 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиненко И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

с участием представителя ответчиков Козлова Д.М., Козловой М.Ю. - Скуратовой О.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Мыски гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Козлову Д. М., Козловой М. Ю., Гришиной О. В., Санникову А. С. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Козлову Д.М., Козловой М.Ю., Гришиной О.В., Санникову А.С. о взыскании по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Требования истец мотивировал тем, что 25.11.2009 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (далее - Кредитор) Козлова М. Ю., Козлов Д. М. (далее - Созаемщики) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме 850 000 руб. под 16,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок по 25.11.2039.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашений просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют:

    -    залог

<адрес>

    -    поручительство:

Гришина О. В. (договор поручительства № от 25.11.2009);

Санников А. С. (договор поручительства № от 25.11.2009).

Основанием приобретения Предмета залога является договор купли-продажи квартиры от 23.11.2009, зарегистрированный 01.12.2009 №,, ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована 01.12.2009 №

Согласно отчету об оценке недвижимости № 04/09/133 от 19-11-2009 рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с Договором купли продажи от 23 ноября 2009 г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке (в ред. от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства Созаемщиков надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки начиная со следующими месяца, после предоставления реструктуризации долга по Кредитному договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

Задолженность по Кредитному договору от 25-11-2009 № по состоянию на 20-11-2017 составляет 528 666,56 руб., в том числе:

    -    просроченная ссудная задолженность - 480 648,03 руб.,

    -    просроченные проценты - 44 767,33 руб.,

    -    неустойка (пеня) за просрочку процентов - 3 251,20 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства)

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Козлова М. Ю., Козлов Д. М., Гришина О. В., Санников А. С., задолженность по Кредитному договору от 25-11-2009 №, которая по состоянию на 20-11-2017 составляет 528 666,56 руб., в том числе:

    - просроченная ссудная задолженность 480 648,03 руб.,

    просроченные проценты 44 767,33 руб.,

    неустойка (пеня) за просрочку процентов 3 251,20 руб.а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 486,67 руб.

    Обратить взыскание на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 100% рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета об оценке в размере 1 000 000 руб. (л.д.2-3).

    Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанка России» в части:

        Обратить взыскание на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 100% рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета об оценке в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей).

    выделены в отдельное производство.

В судебном заседании ответчики Козлов Д.М., Козлова М.Ю. не явились, извещены надлежаще.

Ответчики Гришина О.В., Санников А.С. в суд не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчиков Козлова Д.М., Козловой М.Ю. - Скуратова О.И. заявила о полном признании иска в части взыскания кредитной задолженности. Однако в части обращения взыскания не согласилась, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества значительно выше, просила выделить в отдельное производство требование истца об обращении взыскания, поскольку ее доверители будет оспаривать залоговую стоимость квартиры.

Обсудив заявленное представителем ответчиков полное признание иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» к Козлову Д. М., Козловой М. Ю. о взыскании задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2009 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (далее-Кредитор) Козлова М. Ю., Козлов Д. М. (далее - Созаемщики) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме 850 000 руб. под 16,25 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок по 25.11.2039 года.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашений просроченной задолженности (включительно).

Обязательства созаемщиков надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки начиная со следующего месяца, после предоставления им реструктуризации долга по Кредитному договору.

Задолженность по Кредитному договору от 25-11-2009 № по состоянию на 20-11-2017 составляет 528 666,56 руб., в том числе:

    -    просроченная ссудная задолженность - 480 648,03 руб.,

    -    просроченные проценты - 44 767,33 руб.,

    -    неустойка (пеня) за просрочку процентов - 3 251,20 руб.

Однако судом установлено, что на момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что и не оспаривалось представителем ответчиков Козлова Д.М. и Козловой М.Ю., возражений на иск от ответчиков также не поступало.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчиков, а также с учетом полного признания представителем ответчиков исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании солидарно суммы задолженности по кредиту с Козлова Д.М., Козловой М.Ю., Гришиной О.В., Санникова А.С., исходя из расчета, предоставленного истцом в его заявлении.

При таких обстоятельствах следует взыскать солидарно с ответчиков Козлова Д.М., Козловой М.Ю., Гришиной О.В., Санникова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.11.2009 г. № по состоянию на 20.11.2017 г. в общем размере 528 666,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 480 648,03 руб., просроченные проценты 44 767,33 руб. и неустойка (пеня) за просрочку процентов 3 251,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица ответить за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2.8 договоров поручительства №№, № от 25.11.2009 г. к кредитному договору № от 25.11.2009 г. в соответствии с которыми поручители Санников А.С. и Гришина О.В. принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора (л.д.12,13).

В связи с чем, суд считает, что с поручителей Гришиной О.В., Санникова А.С. следует также взыскать солидарно задолженность по кредитному договору полностью.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Имеющиеся доказательства по делу суд находит допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах в пользу истца ПАО «Сбербанк России» следует взыскать солидарно с ответчиков Козлова Д.М., Козловой М.Ю., Гришиной О.В., Санникова А.С. по состоянию на 20 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору в общем размере 528 666 рублей 56 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно в местный бюджет государственную пошлину в размере 14 485 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козлова Д. М., Козловой М. Ю., Гришиной О. В., Санникова А. С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.11.2009 г. № по состоянию на 20.11.2017 г. в общем размере 528 666 рублей 56 копеек.

Взыскать с Козлова Д. М., Козловой М. Ю., Гришиной О. В., Санникова А. С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат госпошлины 14 485 рублей 67 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                И.В. Литвиненко