Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15032/2018 от 14.05.2018

Судья: Звягинцева Е.А.                                  дело № 33- 15032/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года апелляционную жалобу Кондрикова Алексея Николаевича на решение Подольского городского суда Московской области от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Кондриковой Любови Сергеевны к Кондрикову Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

        УСТАНОВИЛА:

Кондрикова Л.С. обратилась в суд с иском к Кондрикову А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что она является собственником спорной квартиры. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с <данные изъяты>, однако, в ней не проживает, участия в оплате за жильё и коммунальные платежи не принимает. В настоящее время она приняла решение продать квартиру, однако регистрации ответчика мешает реализовать ее права как собственника спорного жилого помещения.

Истица - Кондрикова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, ее представитель в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик - Кондриков А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке истица к нему не обращалась, квартира приобретена в том числе на его денежные средства, иного жилья он не имеет, в квартире истица не проживает, там находятся его вещи.

    Решением суда исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Кондриков А.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Кондриковой Л.С. на основании соглашения о передаче незавершенного строительством жилого дома К-1 от 21.04.1999г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2013г. (л.д. 4).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрирован Кондриков А.Н (сын) с 31.10.2013г. Иные лица не зарегистрированы.

Ответчик в судебном заседание пояснил, что с 2012 года он временно не проживал в квартире. В настоящий момент в связи с расторжением брака с Хамицаевой И.Р. совместное проживание с ней является не возможным и он хотел вернуться в квартиру по адресу: <данные изъяты>, так как иного жилья у него нет, однако истица чинит ему препятствия в проживании в вышеуказанной квартире, поскольку сдала ее в аренду.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что ответчик не вселялся в 2013 году в спорную квартиру, а только зарегистрировался, стороны совместное хозяйство не ведут, ответчик в добровольном порядке отказался от пользования спорной квартирой, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, доказательств подтверждающих чинения ответчику препятствия в проживании не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования Кондриковой Л.С. о признании к Кондрикова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции поскольку, одним из существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, является основание возникновения у ответчика названного права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2013г Кондрикова Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, истица зарегистрирована по адресу <данные изъяты> Доказательств фактического проживания в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, не представлено.

Кондриков А.Н. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по адресу его нахождения 31.10.2013 г.

Исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что основанием возникновения права пользования Кондрикова А.Н. жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, является договор безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями п. 1 ст. 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п. 3 ст. 452 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, истцом на имя ответчика не направлялось.

Так как истцом предусмотренная законом процедура отказа от договора не соблюдена, то в настоящий момент договор безвозмездного пользования нельзя признать прекращенным, ввиду чего ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Подольского городского суда от 06 февраля 2018 года подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует повторному обращению истца в суд при соблюдении установленного порядка отказа от договора (ст. 699 ГК РФ), поскольку правоотношения сторон являются длящимися.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 06 февраля 2018 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Кондриковой Любови Сергеевны к Кондрикову Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: