Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2020 от 12.05.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2020 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

УИД:51RS0001-01-2020-000512-15

№ 2-1453/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Рожковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратило в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 05 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai CRETA», государственный регистрационный знак №, и «ВАЗ/Lada 2114», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, который был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Hyundai CRETA», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. потерпевшая сторона обратилась в порядке прямого возмещения в свою страховую компанию – АО «ГСК «Югория», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 104 812 рублей 00 копеек, после чего выставила требование об оплате возмещенного ущерба ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», которое в свою очередь возместила понесенные страховой компанией потерпевшего расходы.

Ссылаясь на положения пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 104 812 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296 рублей 24 копейки.

Истец ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», будучи уведомленным надлежащим образом о дате. времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в материалах дела как заказной, так и простой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 мая 2020 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Устанавливая для владельцев источника повышенной опасности данную обязанность, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 05 марта 2018 года в 22 часа 30 минут в районе дома 14 по улице Гвардейской в городе Мурманске произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Hyundai CRETA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и автомобиля «ВАЗ/Lada 2114», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в действиях водителя ФИО нарушений ПДД РФ не усматривается, постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 06 марта 2018 года (УИН №) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ: не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение относительно припаркованного автомобиля (пункт 9.10 ПДД РФ).

Указанное постановление вступило в законную силу, сведений о его обжаловании либо отмене материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине действий водителя ФИО1, что находится в причинной связи с наступившими последствиями – причинением технических повреждений автомобилю «Hyundai CRETA», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Hyundai CRETA», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственников транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в установленном законом порядке, АО «ГСК Югория», признав дорожно-транспортное происшествие от 05 марта 2018 года страховым случаем, выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 104 812 рублей 00 копеек, а впоследствии истец в порядке суброгации выплатил АО «ГСК Югория» указанные денежные средства.

Размер страховой выплаты не оспаривался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем при оформлении дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 был предъявлен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Однако, согласно условиям договора обязательного страхования, - гражданская ответственность водителя - ответчика ФИО1 данным договором (полисом) ОСАГО не застрахована, из числа лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, числится иное лицо.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля «ВАЗ/Lada 2114», государственный регистрационный знак №, заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик в полис ОСАГО не включен, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована, и истец в соответствии со статьей 14 ФЗ Об ОСАГО вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в размере осуществленных страховых выплат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3296 рублей 24 копейки (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» денежные средства в возмещение ущерба в размере 104 812 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296 рублей 24 копейки, а всего – 108 108 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Ю.В. Мацуева