Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5654/2021 ~ М-5972/2021 от 01.11.2021

            Дело № 2-5654/2021

73RS0001-01-2021-011849-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года                                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граховой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к индивидуальному предпринимателю Шадышкову Денису Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

истица Грахова Е.В. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 22.06.2021 стороны в ТЦ «Детский мир» по адресу: <адрес> заключили договор на оказание туристских услуг №-М с поездкой в Турцию г.Сиде в отель «Ely Sium Elit Hotel с 16.07.2021 по 23.07.2021, по системе «всё включено». Однако вылет 16.07.2021 рейсом НС 9322 Самара – Анталья не состоялся, т.к. было изменено время вылета на 00:45 вместо 3:30, об этом ответчики Грахову Е.В. не известили, ей с детьми пришлось добираться другим рейсом FV 5981 Самара-Анталья на следующий день, который был оплачен ИП Шадышковым Д.С. Ночевали в аэропорту, провели там целый день и вылетели только 17.07.2021 в 20 часов 30 минут и прилетели 18.07.2021 около 3 часов по местному времени. Трансфер предоставлен не был, истцам пришлось добираться от аэропорта до отеля за свой счёт, который составил 500 лир, что по курсу на день подачи иска составило 70 долларов США, т.е. 5107 руб. из расчета 71,68 руб. за 1 доллар. Истица направила претензии 18.07.2021 и 29.07.2021 о возмещении расходов, которые были проигнорированы. При изменении условий договора ответчики обязаны были заблаговременно известить истицу. В данном случае истице была предоставлена недостоверная информация о времени вылета, что привело к убыткам потребителей. Стоимость такси от аэропорта составляет 5107 руб. Истицей оплачено семь дней пребывания в отеле, по факту истица с детьми находилась в отеле шесть дней. Стоимость не оказанной услуги за два дня составляет 24558 руб. Денежные средства истице не возвращены, в связи с чем подлежит уплате неустойка из расчета 3% в день от суммы задолженности. Сумма неустойки за период с 15.08.2021 по 12.10.2021 составляет 47888 руб. Сумма компенсации морального вреда составляет 30000 руб. на каждого. Истица просит суд взыскать с ответчиков стоимость не оказанных услуг в размере 24558 руб., 5107 руб. – расходы за трансфер от аэропорта до отеля, компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., по 30000 руб. в пользу каждого, неустойку за период с 15.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, штраф, расходы за юридические услуги в размере 5000 руб.

Истица Грахова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель Пысенков А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить, взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика, на вынесение заочного решения согласен. После перерыва в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Шадышков Д.С., представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя ООО «ТТ-Трэвел» поступили письменные возражения, из которых следует, что согласно п.10.2 договора, заключенного между туроператором ООО «ТТ-Трэвел» и турагентом ИП Шадышковым Д.С., турагент несет ответственность перед туристом за надлежащее информирование об услугах туроператора. Туроператором в личном кабинете турагента 14.07.2021 в 14:16:13 было направлено уведомление об изменении времени вылета авиарейсов по туру, т.е. за двое суток до вылета. Следовательно, турагент не исполнил своё обязательство по уведомлению туристов об изменении времени вылета по неизвестной туроператору причине. Виновные действия туроператора отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «ТТ-Трэвел» отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ТТ-Трэвел».

Представитель третьего лица АО «АТК «ЯМАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен отзыв на иск, требования истца считают обоснованными.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 22.06.2021 ИП Шадышков Д.С. (агент) и Грахова Е.В. (заказчик) заключили договор реализации туристского продукта №-М, в соответствии с которым агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором.

Согласно Приложения №1 к указанному договору туристы Грахова Е.В., её дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобретают пакетный тур в Турцию, г.Сиде в отель Elysium Elit Hotel с 16.07.2021 по 23.07.2021, питание по системе «всё включено», трансфер: аэропорт – отель – аэропорт, туроператор – ООО «ТТ-Трэвел».

Указанный тур оплачен истицей турагенту в сумме 85954,77 руб. Указанное подтверждается доводами, изложенными в отзыве туроператора. Доказательства обратного не представлены.

Турагентом истице были выданы маршрутные квитанции электронных билетов на неё и её несовершеннолетних детей, в которых указано время вылета 03:30 16.07.2021.

14.07.2021 туроператором ООО «ТТ-Трэвел» турагенту ИП Шадышкову Д.С. в 14:16:13 было направлено уведомление об изменении времени вылета авиарейсов по туру, т.е. за двое суток до вылета. Указанное подтверждается выпиской из личного кабинета тураегнта ИП Шадышкова Д.С. по заявке на бронирование тура истицы. Доказательства обратного суду не представлены.

Вылет 16.07.2021 рейсом НС 9322 Самара – Анталья не состоялся, т.к. было изменено время вылета на 00:45 вместо 3:30, об этом турагент ИП Шадышков Д.С. Грахову Е.В. не известил. Грахова Е.В. и её несовершеннолетние дети добирались другим рейсом FV 5981 Самара-Анталья на следующий день, который был оплачен ИП Шадышковым Д.С., ночевали в аэропорту, провели там целый день и вылетели только 17.07.2021 в 20 часов 30 минут и прилетели 18.07.2021 около 3 часов по местному времени. Трансфер предоставлен не был, истцам пришлось добираться от аэропорта до отеля за свой счёт. Доказательства обратного не представлены.

Согласно п.6.1 договора туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

В силу п.6.3 договора агент отвечает перед заказчиком за исполнение обязанности по предоставлению заказчику необходимой и достоверной информации (на основании информации, представленной туроператором), а также иных обязанностей агента, предусмотренных договором.

Следовательно, турагент не исполнил своё обязательство по уведомлению туристов об изменении времени вылета. Виновные действия туроператора отсутствуют. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является ИП Садышков Д.С.

На направленные истицей претензии турагент ИП Шадышков Д.С. не ответил. Доказательства обратного суду не представлены.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с преамбулой Закона РФ О защите право потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац 12 пункта 2).

В ст.1 Закона №132-ФЗ определено, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.6 закона №132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право/ в том числе, на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчета истца стоимость услуги, оплаченной, но не оказанной по договору по вине турагента, с учетом фактического времени нахождения истицы с детьми в отеле составляет 24558 руб. Доказательства необоснованности указанного расчета не представлены.

Согласно искового заявления истице и её несовершеннолетним детям пришлось добираться от аэропорта до отеля за свой счёт, который составил 500 лир, что по курсу на день подачи иска составило 70 долларов США, т.е. 5107 руб. из расчета 71,68 руб. за 1 доллар. Указанное подтверждается материалами дела. Доказательства необоснованности указанного расчета также не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 24558 руб. и в сумме 5107 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истица направила претензию о выплате денежных средств 29.07.2021. Претензия должна быть получена ответчиком 03.08.2021. Следовательно, последний день возврата денежных средств – 14.08.2021. Доказательства обратного не представлены.

Неустойка за период с 15.08.2021 по 24.12.2021 (132 дня) рассчитывается следующим образом:

24558 руб. х 3% = 736 руб. в день;

736 х 132= 97152 руб.

На основании ст.28 Закона о защите прав потребителей с ответчика ИП Шадышкова Д.С. в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 15.08.2021 по 24.12.2021 в сумме 85954,77 руб., а также неустойка из расчета 736 руб. в день с 25.12.2021 по день фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истице и её двоим несовершеннолетним детям нравственных страданий, причиненных неисполнением ответчиком своей обязанности по договору, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании компенсации морального вреда частично в размере по 8000 руб. на каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца о возврате денежных средств, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истицы.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 69810 руб. ((24558 руб. + 5107 руб. + 85954,77 руб. = 24000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истицей юридических услуг в сумме 5000 руб. по договору, заключенному 12.10.2021 с Пысенковым А.И.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объём оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ИП Шадышкова Д.С. государственная пошлина в размере 3812,40 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Граховой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к индивидуальному предпринимателю Шадышкову Денису Сергеевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шадышкова Дениса Сергеевича в пользу Граховой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, денежные средства в размере 24558 руб. - сумму уменьшения по договору, неустойку за период с 15.08.2021 по 24.12.2021 в сумме 85954,77 руб., а также неустойку из расчета 736 руб. в день с 25.12.2021 по день фактического исполнения решения, расходы на трансфер в размере 5107 руб., компенсацию морального вреда в размере 24000 руб. - по 8000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 69810 руб., кроме того расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Граховой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к индивидуальному предпринимателю Шадышкову Денису Сергеевичу в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шадышкова Дениса Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3812,40 руб.

В удовлетворении исковых требований    Граховой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             О.В. Кузнецова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 29.12.2021.