Решение по делу № 2-959/2013 ~ М-583/2013 от 13.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой ФИО10 к Петрику ФИО11 о признании автомобиля совместной собственностью, выделе доли,

У С Т А Н О В И Л :

Третьякова В.А. обратилась в суд с иском к Петрику А.А. о признании автомобиля совместной собственностью, выделе доли, мотивируя тем, что она проживала с ДД.ММ.ГГГГ. проживала совместно в гражданском браке с Петриком А.И., который переехал в принадлежащее ей жилое помещение. Они вели совместное хозяйство, приобретали совместно имущество, имели общий бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ. она и Петрик А.И. на совместные деньги за 150000 руб. приобрели автомобиль «Тойота Королла», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. До ДД.ММ.ГГГГ. она работала и получала зарплату, с ДД.ММ.ГГГГ. она получает пенсию. Кроме того, имея подсобное хозяйство, она совместно с Петриком А.И. выращивали огородную продукцию в личных целях. Ею была внесена сумма на покупку автомобиля в размере не менее половины суммы, необходимой на его покупку. ДД.ММ.ГГГГ Петрик А.И. умер. Поскольку брак между ними не был зарегистрирован, она не имеет возможности обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Сын умершего, Петрик А.А. претендует на данное имущество и обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В связи с чем она просит суд на основании ст.244 ГК РФ признать нажитое имущество – автомобиль «Тойота Королла», 1997г. выпуска, совместной (общей) собственностью ее и Петрика А.И., признать за ней право собственности на ? долю в совместном (общем) имуществе.

В судебном заседании истец Третьякова В.А. иск поддержала, суду пояснила, что с Петриком А.И. она проживала совместно, как единая семья, 18 лет. Они жили в ее квартире в <адрес> до дня его смерти. В ДД.ММ.ГГГГ. они купили автомобиль за 150000 руб. на общие, совместно нажитые деньги, которые накопили, а также они заняли у соседки 50000 руб. и взяли кредит на сумму 40000 руб. Автомобиль был зарегистрирован на Петрика А.И., но пользовались им они всегда вместе. Долги они отдавали также вместе, она еще брала кредит на 30000 руб. Потом муж сильно заболел и ДД.ММ.ГГГГ. умер. После его похорон ответчик приезжал в пос.Смидович на 9 дней и попросил у нее ПТС на автомобиль, хотя на похоронах говорил, что на автомобиль он не претендует. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Рычков А.Л., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что поскольку истец не может вступить в права наследования, а автомобиль находился в собственности у нее и Петрика А.И., он просит суд на основании ст.244 ГК РФ признать данный автомобиль их совместным имуществом и признать за истцом право на ? долю автомобиля.

В судебном заседании ответчик Петрик А.А. иск не признал, суду пояснил, что он не оспаривает факт совместного проживания истца с его отцом Петриком А.И., ведение ими совместного хозяйства. Автомобиль «Тойота Королла» был приобретен ими на совместные денежные средства, они оба работали. Но он является единственным наследником, у него больше ничего не остается от отца, кроме этого автомобиля. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, наследственным имуществом является только этот автомобиль. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО12. суду показала, что она проживает в <адрес> в одном доме с Третьяковой В.А., которую знает с ДД.ММ.ГГГГ Третьякова примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживала в своей квартире с мужем Петриком А.И. до его смерти в июне ДД.ММ.ГГГГ Они проживали, как семья, вели общее хозяйство, оба работали, потом Третьякова В.А. ушла на пенсию, а Петрик А.И. продолжал работать. В ДД.ММ.ГГГГ Петрик А.И. и Третьякова В.А. купили автомобиль «Тойота Королла». На покупку автомобиля они занимали у нее 50000 руб., которые потом оба отдавали.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она много лет работала вместе с Петриком А.И., который около 20 лет прожил вместе с Третьяковой В.А. в ее доме, у них был общий бюджет, т.к. когда Петрик А.И. получал зарплату, то всегда говорил, что сейчас ее Третьяковой В.А. отнесет. Они делали совместные покупки, купили автомобиль за 160000 руб., но точно не знает. Анатолий говорил, что они немного денег подкопили, а часть денег – 50000-60000 руб. заняли у соседей, и он постепенно рассчитается. Петрик А.И. сказал, что они специально купили маленький автомобиль для поездок в город.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истец Третьякова В.А. и Петрик ФИО14 проживали в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, вели общее хозяйство, однако брак между ними в установленном законом порядке в органах ЗАГС зарегистрирован не был. В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой В.А. и Петриком А.И. на совместные денежные средства в сумме 150000 руб. был куплен автомобиль «ТOYOTA-COROLLA», 1997г. выпуска, №, который ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в ГИБДД УВД по ЕАО на Петрика А.И. как собственника данного транспортного средства, выдан гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ Петрик ФИО15 умер в <адрес>

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец Третьякова В.А., в силу положений ст.1142 ГК РФ, не может быть призвана к наследованию после смерти Петрика А.И., поскольку брак между ними в органах ЗАГС зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Петрик А.А. подал нотариусу Смидовичского нотариального округа ЕАО заявление о принятии им наследства, оставшегося после смерти его отца Петрика А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела № № наследственным имуществом, оставшимся после смерти Петрика А.И., является зарегистрированный за ним на праве собственности автомобиль «Тойота Королла», 1997г., рыночной стоимостью 154177 руб. согласно отчету об оценке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На имущество супругов, отношения которых оформлены в органах ЗАГС, распространяется режим совместной собственности на это имущество. Таким образом, на имущество супругов, проживающих в фактических брачных отношениях, режим совместной собственности не распространяется, следовательно, их собственность на общее имущество является долевой.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Факт совместного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ. истца Третьяковой В.А. и Петрика А.И., наличие у каждого из них дохода (заработной платы, пенсии), приобретение ими в период совместного проживания - в ДД.ММ.ГГГГ на их совместные денежные средства автомобиля «Тойота Королла», 1997г. выпуска, подтверждается представленными истцом письменными доказательствами о размере заработной платы (пенсии) истца и Петрика А.И., а также показаниями свидетелей ФИО16 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку ответчиком Петриком А.А. данные обстоятельства не оспариваются.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Третьяковой В.А. как законные и обоснованные, признать автомобиль «ТOYOTA-COROLLA», гос.рег.знак №, общей (долевой) собственностью Третьяковой В.А. и Петрика А.И., признать за Третьяковой В.А. право собственности на ? долю в праве общей собственности на указанный автомобиль.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с чем суд относится критически к доводам ответчика Петрика А.А. о том, что он является единственным наследником после смерти отца Петрика А.И., поэтому должен унаследовать спорный автомобиль, несмотря на то, что автомобиль был куплен отцом совместно с истцом на общие денежные средства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Третьяковой ФИО17 удовлетворить.

Признать автомобиль марки «ТOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, общей (долевой) собственностью Третьяковой ФИО20 и Петрика ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Третьяковой Валентиной Андреевной право собственности на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки «ТOYOTA-COROLLA», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Черникова