Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4243/2020 (33-49214/2019;) от 18.12.2019

Судья Якимчик Д.И. Дело № 33-4243/2020

(2-721/19)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, единолично частную жалобу представителя Захарян Т.Х.О. по доверенности Попова В.П. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года о возврате частной жалобы на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.05.2019 года исковые требования АО «Кэш/Дом к Захаряну Тофику Ханмамед Оглы, о расторжении договора найма жилого помещения, третьи лица Башинова Кристина Алексеевна и Банк «Первомайский» (ПАО) – удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.05.2019 года представитель Захаряна Т.Х.О. по доверенности Попов В.П. по почте 23.06.2019 года обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.07.2019 года апелляционная жалоба представителя Захаряна Т.Х.О. по доверенности Попова В.П. была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 29.07.2019 года включительно.

30.07.2019 года представителем Захаряна Т.Х.О. по доверенности Поповым В.П. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.07.2019 года подана частная жалоба, которая направлена по почте 27.07.2019 года, согласно оттиска штампа на конверте. При этом, в установленный судом срок заявитель не выполнил требования, указанные в определении суда от 04.07.2019 г.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 года апелляционная жалоба представителя Захаряна Т.Х.О. по доверенности Попова В.П. возвращена заявителю.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года частная жалоба представителя Захарян Т.Х.О. по доверенности Попова В.П. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.07.2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была возвращена представителю ответчика, в связи с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы.

На указанное определение представителем ответчика Захарян Т.Х.О. по доверенности Поповым В.П. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года о возврате частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

На основании статьи109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 30.07.2019 года представителем Захаряна Т.Х.О. по доверенности Поповым В.П. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.07.2019 года подана частная жалоба, которая направлена по почте 27.07.2019 года, согласно оттиска штампа на конверте.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что частная жалоба на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.07.2019 года подана в суд с пропуском установленного срока для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Захарян Т.Х.О. по доверенности Попова В.П. – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н