Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2015 ~ М-806/2015 от 22.10.2015

Дело №2-934/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                    А.О. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие+» к Радкевичу Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа № от хх.хх.хх г. на сумму ... руб. и № от хх.хх.хх г. на сумму ... руб. Договор № был заключен на срок ... месяцев. Ответчик, заключив договор займа, взял на себя обязательства погашать сумму задолженности равными долями, начиная с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и вносить компенсационный взнос в размере ...% годовых от оставшейся суммы долга ежемесячно. Договор № заключен сроком на ... месяцев. Ответчик, заключив договор займа, взял на себя обязательства погашать сумму задолженности равными долями, начиная с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и вносить компенсационный взнос в размере ...% годовых от оставшейся суммы долга ежемесячно. Также условиями договоров в п. 3.5 предусмотрено, что заемщик обязан за период пользования займом вносить взносы на организацию кредитно-сберегательной деятельности. Размер и порядок внесения взносов определены Правилами внутреннего регулирования кооператива и составляют членский целевой взнос ...% от суммы займа ежемесячно и взнос в резервный фонд ...% от суммы займа ежемесячно. Ответчик договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором, не исполнил. В настоящее время по договору № задолженность по основному долгу не погашена и составляет ... руб. Сумма задолженности по компенсационным взносам на хх.хх.хх г. составляет ... руб., сумма задолженности по взносам в целевой и резервный фонды составила ... руб., неустойка по условиям договора и Правилам внутреннего регулирования кооператива - ... руб., штраф - ... руб., неустойка, исчисленная по ч. 1 ст. 395 ГК РФ - ... руб. По договору № задолженность по компенсационному взносу на хх.хх.хх г. составила ... руб. Указанные суммы задолженности всего в размере ... руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании этого срока.

Как следует из договора займа от хх.хх.хх г. №, срок исполнения обязательств ответчиком по возврату займа, компенсации за пользование займом, взносов на организацию кредитно-сберегательной деятельности кооператива определен хх.хх.хх г. (п.3.3 договора). По договору займа от хх.хх.хх г. № срок исполнения обязательств ответчиком по возврату займа и процентов определен хх.хх.хх г. (п.3.3 договора).

Исходя из этого и правил п. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности три года по требованиям истца из договоров займа, началось по истечении указанных в договорах дат исполнения обязательств, то есть с хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.

Таким образом, поскольку срок исковой давности три года по заявленным истцом требованиям истек хх.хх.хх г. (по договору от хх.хх.хх г.) и хх.хх.хх г. (по договору от хх.хх.хх г.), а иск предъявлен в суд хх.хх.хх г., то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению ответчика суд считает необходимым применить исковую давность и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Прионежский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2015 года.