Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2012 ~ М-1171/2012 от 14.06.2012

Дело №2-1319/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 01 августа 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием представителя истца Васильева М.П., ответчика Венгеровского Э.С., старшего помощника прокурора Борисова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венгеровской С.Е. к Венгеровскому Э.С. о вселении и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Венгеровская С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением в защиту своих интересов о вселении истца и выселении ответчика, мотивируя тем, что предмет спора - квартира по адресу: <адрес> фактически принадлежит истцу на праве собственности и была приобретена ею по договору купли-продажи от 15 сентября 1999 года. Ответчик Венгеровский Э.С. является бывшим супругом истца, создает невыносимые условия для проживания, вследствие чего истицу приходится арендовать жилье вместе с несовершеннолетним сыном. Ради мирного разрешения конфликта между истцом и ответчиком, истец предлагала ответчику передать в его собственность гараж и два автомобиля. В настоящее время в данной квартире проживает ответчик, на неоднократные требования истца добровольно покинуть жилое помещение ответчик не отреагировал и продолжает препятствовать вселению и проживанию в спорной квартире истца. Просит вселить ее в спорную квартиру и выселить ответчика Венгеровского Э.С. со спорной квартиры.

Истица Венгеровская С.Е. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя по доверенности Васильева М.П.

Представитель истца Васильев М.П. исковое заявление поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела договор на оказание юридических услуг и расписку в получении Васильевым М.П. денежного вознаграждения за представительство в суде для взыскания с ответчика судебных расходов, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен и пояснил, что квартиру покупали совместно с истцом в 1999 году и что все оплачивал ответчик. О том, что они с супругой были в разводе не знал, так как суд о расторжении брака проходил без него. На ремонт данной квартиры потратил денежные средства в сумме <данные изъяты>, но документальные подтверждения этих фактов у него не имеются, другого жилья у него не имеется. Считает, что имеет право на эту квартиру, просит в иске отказать.

Старший помощник прокурора Борисов И.И. основываясь на положениях ст. 31 ЖК РФ и ст. 100 ГПК РФ считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части выселения ответчика и взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Суд заслушав мнения стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение было приобретено истицей 15.09.1999 г., что следует из договора купли-продажи квартиры.

Как следует из справки № от 31.05.2012 г. выданной <данные изъяты> право собственности за истицей на спорное жилое помещение зарегистрировано 15.09.1999 г.

Согласно справки о составе семьи от 04.05.2012 г., выданной <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована собственница Венгеровская С.Е. и ее сын В.Д.

Как установлено судом, стороны ранее состояли в браке, решением Нерюнгринского городского суда от 18 мая 1998 года брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 15.07.2004 г., объяснениями сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик проживал в спорном жилом помещении с согласия истицы, куда был вселен истицей после приобретения квартиры и проживает в ней до настоящего времени. В настоящее время истица совместно с ответчиком не проживает, вынуждена была выехать из-за агрессивного поведения ответчика, на ее неоднократные предложения освободить квартиру ответчик отвечал отказом, просит ее вселить, а его выселить из спорного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Венгеровский Э.С. на момент вселения в спорную квартиру членом семьи истицы не являлся, в браке они не состояли с 28 мая 1998 года, договор между сторонами о предоставлении во владения и пользования жилого помещения не заключался, и, следовательно, по требованию истицы ответчик обязан освободить предоставленное ему жилое помещение. Как пояснил ответчик, он является совладельцем юридического лица, осуществляющего деятельность в области строительства, имеет самостоятельный доход. С учетом того, что Венгеровский Э.С. по просьбе истицы добровольно не освобождает занимаемое жилое помещение, а суду не предоставлено доказательств о наличии права ответчика на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что в части требований истицы о выселении ответчика из спорного жилого без предоставления другого помещения подлежит удовлетворению.

В части требований о вселении истицы в спорную квартиру, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, в связи с тем, что суду не предоставлено доказательств того, что ответчик препятствует проживанию истицы и ее сына в данной квартире. Как следует из пояснений сторон, истица выехала из квартиры ввиду неприязненных отношений с ответчиком.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются договором от 20.07.2012 г. и распиской. Кроме того, в пользу истицы подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Венгеровской С.Е. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Венгеровской С.Е. к Венгеровскому Э.С. о вселении и выселении удовлетворить частично.

Выселить Венгеровского Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Венгеровского Э.С. в пользу Венгеровской С.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2012 года.

Судья