Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2017 ~ М-1678/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-3190/17

                                                РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя ответчика- адвоката Коровиной О.В., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Побединского В.А. к ООО МСК «Страж» о взыскании неустойки, -

                     УСТАНОВИЛ:

Побединский В.А. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании неустойки в размере 52 828 рублей, финансовой санкции в размере 2482.91 руб. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак (№) принадлежащего Микулину С.А., и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак (№), под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель (ФИО)6 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность лиц участвующих в ДТП застрахована по полисам ОСАГО. (ДД.ММ.ГГГГ) истец представил ответчику заявление о страховой выплате и приложил необходимые документы. (ДД.ММ.ГГГГ) Нововоронежский городской суд Воронежской области взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 56200 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, Побединский В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Побединский В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

         В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме в установленный срок. Решением Нововоронежского суда в иске истцу о взыскании страхового возмещения было отказано, истец ввел суд в заблуждение. Первоначально заявление истцу о страховой выплате было возвращено, в связи с непредставлением на осмотр ТС дважды. После возвращения заявления истец вновь обратился с заявлением, в июле 2016 г. ТС было осмотрено страховщиком и произведена выплата (ДД.ММ.ГГГГ), в установленный срок.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Ранее спор сторон по данному страховому случаю разрешался судом по иску Побединского В.А. к ООО МСК « Страж» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 26.10.2016 года в удовлетворении исковых требований Побединского В.А. к ООО МСК «Страж» отказано в полном объеме (л.д. 12-17).

          Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак (№) принадлежащего (ФИО)6., и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак (№), под управлением истца.

Решением суда также установлено, что по данному страховому случаю истец обращался к ответчику с заявлением о    прямом возмещении убытков, страховое возмещение не было выплачено в связи с непредставлением на осмотр дважды ТС страховщику, при том, что последний принимал надлежащие меры к организации осмотра. ТС было предоставлено на осмотр страховщику только (ДД.ММ.ГГГГ), выплата была произведена (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 52 559 руб.    Установив отсутствие нарушений со стороны страховщика прав истца, в удовлетворении его иска к страховщику было отказано.

Решением суда установлено, что просрочки выплаты страхового возмещения страховщиком не допущено.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона РФ "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Автомобиль на осмотр страховщику был представлен (ДД.ММ.ГГГГ), о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 34).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания составила ремонт-калькуляцию (№) ПВУ и определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 35,36).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик перечислили на счет истца страховое возмещение в размере 52559 рублей (л.д. 37).

Так как страховая компания выплатила страховое возмещение своевременно, то есть в течение 20 рабочих дней со дня принятия заявления со всеми необходимыми документами, оснований для применения к ответчику штрафных санкций в виде неустойки не имеется.

В соответствии с 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 19.01.2010 № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Так как суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, в требованиях истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, составления досудебной претензии, расходов по оплате услуг нотариуса следует также отказать.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Побединского В.А. к ООО МСК «Страж» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                        Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 30.05.2017 года