Приговор по делу № 1-70/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-70/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года     город Кизел         

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,    

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника прокурора г.Кизела Семухиной С.В.,

защитника – адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

     КВИТОВИЧ А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <...>, проживающего по адресу: <адрес> не <...>, судимого:

09.10.2014 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «д» ч.2 ст.111УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 07.04.2017 по отбытии срока наказания;

    21.02.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района, мировым судьёй судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года. Освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 30.07.2018 с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 3 месяца 21 день; наказание отбыто 19.11.2018; дополнительное наказание не отбыто, конец срока лишении права управления транспортными средствами 10.08.2021;

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 17.05.2019 (л.д.65-66)), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Квитович А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квитович А.В., будучи осужденным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на три года, 20 марта 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, около 06:00 часов на <адрес> завел автомобиль <...> государственный регистрационный знак № регион и начал движение на нём в г.Пермь. Около 09:05 часов 21 марта 2019 года, на 76 километре автодороги Полазна-Чусовой Чусовского района Пермского края, он был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской», в связи с чем движение автомобиля <...> государственный регистрационный знак № регион под управлением Квитовича А.В. прекратилось, преступные действия Квитовича А.В. были пресечены. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<...>», у Квитовича А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере - 0,978 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый Квитович А.В. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Семухина С.В., адвокат Истомина Х. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Квитович А.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст. 43 УК РФ, что наказание подсудимому назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...>

Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого на основании ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый Квитович А.В. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 73, ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.    

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района, мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 21.02.2018 в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит присоединению на основании ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол <...> - следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания в размере 3105 рублей взысканию с Квитович А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КВИТОВИЧ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по ст. 264.1 УК РФ наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района, мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 21.02.2018 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц 28 дней и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 28 дней.

Меру пресечения в отношении Квитович А.В. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.    

Срок наказания исчислять с 14 июня 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Квитович А.В. под стражей с 14.06.2019 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<...> - хранить при уголовном деле.

    Освободить Квитович А.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 3105 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Квитович А.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Верно:

Судья         М.В.Соболева

Секретарь И.А.Гергерт

УИД 59RS0022-01-2019-000377-61

Подлинный документ подшит в деле № 1-70/2019

Кизеловского городского суда Пермского края