Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2019 ~ М-159/2019 от 19.03.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 18 апреля 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

с участием представителя истца Петрова И.Н. – Коптева С.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ивана Николаевича к Администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края, Расщупкину Александру Михайловичу о признании права собственности на квартиру после реконструкции, суд

УСТАНОВИЛ:

Петров И.Н. обратился в суд с иском к Администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру после реконструкции по тем основаниям, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, он произвел реконструкцию данной квартиры, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры на <данные изъяты>.., в связи с чем общая площадь квартиры в настоящее время составляет <данные изъяты>. Пристройка к квартире построена на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Пристройка была возведена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, она не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец Петров И.Н., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца Коптев С.М., выступающий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, суду пояснив о том, что о необходимости взять разрешение на дополнительные постройки, истец не знал. Просит признать право собственности на квартиру после реконструкции.

Представитель ответчика – Администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, об отложении дела слушанием не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик Расщупкин А.М., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором исковые требования истца поддержал.

Представитель третьего лица - межмуниципального Заозерновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлены пояснения на исковое заявление, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что Петрову И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и квартира по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что истец осуществил к данной квартире жилую пристройку и жилая площадь квартиры увеличилась, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Самовольная жилая постройка не выходит за границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем иным лицам не мешают и не создают помех.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь кв.№ одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м., реконструкция выполнена в пределах земельного участка, строительные конструкции пристройки к квартире № жилого одноэтажного двухквартирного дома № по <адрес>, находятся в хорошем работоспособном состоянии и обеспечивают безопасные условия для проживания людей и поддерживания в них необходимого уровня санитарно-противоэпидемического режима. Выполненная реконструкция квартиры № жилого одноэтажного, двухквартирного дома не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома.

Поскольку пристройка к жилому дому истцом была произведена на принадлежащем ему земельном участке, которая соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав право собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Ивана Николаевича удовлетворить.

Признать за Петровым Иваном Николаевичем право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                 Т.В. Песегова