Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6530/2017 ~ М-5819/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-6530/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Бабиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6530/2017 по иску Марданян Сурена Мартуновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 259 999 руб., неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, неустановленное лицо тайно похитило автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, однако обратившись к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, получил отказ, в связи, с чем вынужден в судебном порядке восстанавливать свои нарушенные права.

В судебное заседание истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Сарикян В.М. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, полагает, что отказ в выплате страхового возмещения неправомерен, страховой случай произошел в период действия договора страхования. Поскольку истец вынужден обратиться в суд, он соответственно понес судебные расходы, которые также просит возместить с ответчика.

Представитель ответчика Федорова А.А. не согласилась с предъявленным иском, полагает, что истцом нарушены условия договора, произошедший случай страховым не является и договором страхования не предусмотрен, истцом пропущен срок исковой давности. Просила, в случае взыскания неустойки, применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Марданян Сурен Мартунович заключил договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия № №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.) с ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения автотранспортного средства, путем обмана завладело автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности Марданяну Сурену Мартуновичу, однако по истечении установленного времени автомобиль не вернул, продав его третьему лицу, тем самым, путем обмана похитило автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион стоимостью 260 000 рублей, принадлежащий Марданяну С.М. чем причинило своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере.

В связи с данным обстоятельством Марданян С.М. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Страховая компания направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, где было указано, что не предоставлены оригиналы документов из соответствующих компетентных органов, в связи с чем, не предоставляется возможным принять решение о страховой выплате.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ установлено. Постановлением следователя ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

После получения на руки Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ Марданян С.М. обратился повторно с заявлением, с просьбой пересмотреть заявление поданное ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов из компетентных органов. Однако в ответ на заявление ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, где было указано что, поскольку риск наступления события, в результате которого, было утрачено транспортное средство марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не предоставляется возможным.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3.2.2 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» №хк от ДД.ММ.ГГГГ, утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона относится к страховым случаям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после наступления страхового случая истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Правилами, незамедлительно заявив о хищении транспортного средства в правоохранительные органы, а также обратившись к страховщику, представив имевшиеся на тот момент у него документы.

Пункт 10.3 Приложения № предусматривает, что страховщик обязан в течение 20 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.

Вслучае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения страховщик направляет страхователю письменное уведомление об этом с мотивированным объяснением причин отказа в течение двадцати рабочих дней с даты получения необходимых документов для принятия этого решения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанными Правилами не предусмотрен какой-либо пресекательный срок для предоставления документов для производства страховой выплаты, поскольку невозможно одномоментно представить постановление о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, так как указанные процессуальные документы принимаются в разное время.

Кроме того, ответчик полагает, что истек срок исковой давности, для обращения с требованием о выплате страхового возмещения, т.к. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен отказ в выплате, т.е. срок истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Принимая во внимание, что после наступления страхового случая истец не мог знать о том, что страховщиком ему будет необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, учитывая, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из того, что при обращении в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, истцом был соблюден установленный действующим законодательством двухгодичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Довод ответчика о том, что право на обращения с исковым заявлением в суд возникает у банка - ЗАО «ВТБ 24», так как транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, было приобретено в кредит, также является несостоятельным, поскольку транспортное средство было приобретено в кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки по контракту клиента и Справки от ПАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ Марданян Сурен Мартунович свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. Виду того, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после полного погашения кредита является заемщик, то и компенсация должен получить заемщик.

На основании изложенного, суд полагает, что отказ истцу в выплате страхового возмещения нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 259 000 руб. (страховая сумма по договору КАСКО).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из вышеизложенного, размер неустойки, за период заявленный истцом период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 79 (дни просрочки) х 3% х 13 727 руб. (цена услуги) = 32 532,99 руб., и, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит снижению до 13 727 руб. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки исчисляться от размера страховой премии (цены услуги).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору добровольного страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 141 363,50 руб., как подлежат взысканию, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах - 25 000 руб.

При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика в доход государства она подлежит взысканию в размере 6 227 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 405, 421-422, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу Марданяна Сурена Мартуновича страховое возмещением в размере 259 000 руб., неустойку в размере 13 727 руб., в компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 141 363 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 6 227 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья