Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2017 (2-1624/2016;) ~ М-1543/2016 от 20.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Нарьян-Марский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попович Ольги Павловны к Литвинчук Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Попович О.П. обратилась в суд с иском к Литвинчук Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала в долг Литвинчук Т.И. денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа была предоставлена расписка о получении суммы займа. По настоящее время ответчик уклоняется от возвращения суммы займа. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты в размере 315 013 рублей 11 копеек. Также указывает, что понесла судебные расходы за осмотр вещественных доказательств в размере 38 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 775 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты в размере 315 013 рублей 11 копеек, судебные расходы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Попович О.П. и Литвинчук Т.И. заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 1 200 00 рублей, в свою очередь Литвинчук Т.И. обязалась возвратить сумму займа в течение 2013 года.

Факт заключения договора займа, а также факт передачи денежных средств истцом подтверждаются представленной в материалы дела распиской, подписанной Литвинчук Т.И. собственноручно. Договор займа ответчиком оспорен не был.

Толкуя условия договора, суд приходит к выводу что ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах требования Попович О.П. о взыскании с Литвинчук Т.И. суммы займа подлежат удовлетворению.

Доказательств безденежности договора займа, либо исполнения обязательств полностью либо в части суду не представлено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действовавшая редакция указанной статьи предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция указанной статьи действовавшая до 31.05.2015 предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный договором срок сумма долга возвращена не была, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признается правильным. При этом суд учитывает, что взыскиваемая сумма не превышает размер процентов рассчитанный средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения кредитора.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что является судебными издержками. Так к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, не перечисленные в указанной статье, но признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 775 рублей 00 копеек.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором адвокат Шухман И.М. обязалась оказать юридическую помощь по составлению искового заявления и расчета к нему.

Судом установлено, что истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления и расчета к нему. При таких обстоятельствах, указанные расходы суд находит обоснованными и разумными.

При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно разумности понесенных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм не представлено. В свою очередь, согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на осмотр нотариусом вещественных доказательств в размере 38 900 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку протокол осмотра вещественных доказательств не имеет доказательственного значения, поскольку не соответствует требованиям относимости, допустимости и достаточности. Из переписки, содержащейся в телефоне невозможно установить с кем велась переписка истцом, о каких денежных средствах идет речь.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попович Ольги Павловны к Литвинчук Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Литвинчук Татьяны Ивановны в пользу Попович Ольги Павловны сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 315 013 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 775 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 550 788 рублей (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей) 11 копеек.

В удовлетворении требований Попович Ольги Павловны о взыскании судебных расходов на совершение нотариальных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий         подпись        В.В.Распопин