Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-94/2018 от 13.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Тарасова Л.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Шишова В.А. на решение руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 1 от 7 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л:

решением руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 1 от 7 февраля 2018 года постановлено:

в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ, а именно: постановления о возбуждении уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Теплосттрой» Шишова В.А. « 12/1591 от 3 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Не согласившись с указанным решением, Шишов В.А. подал жалобу в Первомайский районный суд г.Пензы.

Считаю, что жалоба не может быть принята к производству Первомайского районного суда г.Пензы и подлежит направлению по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Пензы по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается их материалов дела, местом совершения административного правонарушения является - г.Пенза, ул.Светлая, 46.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы, а относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Пензы.

При таких обстоятельствах, жалобу Шишова В.А. на решение руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 1 от 7 февраля 2018 года следует направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Шишова В.А. на решение руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 1 от 7 февраля 2018 года направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:        Л.А. Тарасова