Мировой судья Вологодской области дело № 12-1123/2013
по судебному участку №
Е.В.
РЕШЕНИЕг. Вологда 11 октября 2013 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Вишнякова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Вишняков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут, Вишняков Н.В., по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вишняков Н.В. представил в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает, что данное постановление вынесено незаконно.
В обосновании жалобы указал, что никаких извещений о дне судебного заседания он не получал, в связи с чем была нарушена ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
При составлении административного материала сотрудниками ГИБДД у него не было изъято водительское удостоверение.
В судебном заседании Вишняков Н.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель Вишнякова Н.В. – Борисов А.М. доводы жалобы Вишнякова Н.В. поддержал.
Представитель УМВД РФ по Вологодской области Докунихин А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, вину Вишнякова Н.В. доказанной.
Суд, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, выслушав мнение участников процесса, считает, что жалобу Вишнякова Н.В. следует оставить без удовлетворения.
Виновность Вишнякова Н.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством,
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на <данные изъяты>
- рапортом сотрудников ИДПС,
- объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 а также всеми материалами административного дела в их совокупности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, они достаточны, чтобы исключить сомнения в виновности Вишнякова Н.В.
Доводы Вишнякова Н.В. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, т.к. судебные повестки мировым судьей направлялись по адресу, указанному Вишняковым Н.В. в протоколе об административном правонарушении - по месту его регистрации. Одна из повесток получена братом Вишнякова Н.В.
Доводы Вишнякова Н.В., о том, что ему сотрудник ГИБДД сказал, что нужно отказаться от освидетельствования, поэтому он так и сделал суд признает несостоятельными, т.к. согласно объяснений понятых водителю было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора, а также медицинское освидетельствование. Водитель отказался от прохождения освидетельствования.
Объяснения понятыми даны под угрозой административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правильность объяснений удостоверена подписями понятых, поэтому оснований не доверять объяснениям данных лиц у суда не имеется.
Доводы представителя заявителя о том, что сотрудник ГИБДД при обнаружении признаков опьянения должен был изъять у водителя водительское удостоверение не опровергают факта совершения Вишняковым Н.В. административного правонарушения. Указанный водитель был отстранен от управления транспортным средством, машина была передана другому лицу.
В связи с изложенным, суд пришел к убеждению, что выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, квалификация действий Вишнякова Н.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является верной, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Вишнякова Н.В., в минимальном размере.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Вишнякова Н.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В.Барковская