Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2019 ~ М-231/2019 от 18.07.2019

УИД №10RS003-01-2019-000333-97

Дело №2-249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                                                                                                г.Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                          Яшковой И.С.,при секретаре                                                       Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хейкина Д.В. к Князеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Хейкин Д.В. обратился в суд с иском к Князеву Д.А. по тем основаниям, что 15.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля ответчика <данные изъяты>, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Князев Д.А. Согласно экспертному заключению «Карелавтоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 99124,94 руб. с учетом износа, стоимость услуг оценщика 3000 руб. Учитывая, что гражданская ответственность Князева Д.А. на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 99124,94 руб., расходы на оценку 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3174 руб.

Истец Хейкин Д.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Князев Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 15.06.2019 в 12 час. 05 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомашины <данные изъяты>, под управлением Князева Д.А. и автомашины <данные изъяты> под управлением Хейкина Д.В. В результате произошедшего ДТП автомашины получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). Вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что произошёл наезд на стоящее транспортное средство при движении задним ходом.

Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, пояснениями истца, объяснением ответчика, данным сотрудникам полиции 15.06.2019, в котором указано, что Князев Д.А. остановился на перекрёстке, далее включил заднюю передачу и поехал назад, не убедившись в безопасности манёвра (не посмотрел в зеркало заднего вида) и наехал на стоящее позади транспортное средство.

Гражданская ответственность Князева Д.А. на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, суд считает установленной вину Князева Д.А. в произошедшем ДТП.

Суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение Карельского Общественного Учреждения Центр экспертизы, оценки и сертификации «Карелавтоэксперт» от 27.06.2019 №, поскольку данное доказательство отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере 99124,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3174 руб.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6174 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Хейкина Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Князева Д.А. в пользу Хейкина Д.В. в возмещение ущерба 99124 руб. 94 коп, судебные расходы в размере 6174 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.