Мотивированное решение по делу № 02-0234/2019 от 20.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-234/19

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в время, произошло дорожно-транспортное происшествие по Адресу: 28 км. ММК А107 Можайского Волоколамского направления. Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем истца марка автомобиля регистрационный знак ТС№.

В результате ДТП автомобиль истца, получил сильные механические повреждения.

Согласно Определения ГИБДД 50 АО № 157960 от дата, виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель марка автомобиля, который совершил наезд на транспортное средство истца №.

Автомобиль истца марка автомобиля№, был застрахован, согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ в наименование организации, страховой полюс ЕЕЕ № №.

Ответчик был своевременно извещен о страховом случае, ему была представлена возможность осмотреть поврежденный при ДТП автомобиль.

По результатам оценки ущерба, ответчик оценил размер страхового возмещения №№ (номер убытка) в общей сумме сумма.

Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истцом дата, было написано заявление на имя: Управляющего Директора Департамента Урегулирования претензий фио, о снятии автомобиля марка автомобиля OK 199, со станции технического обслуживания, по причине доплаты денежных средств со стороны Истца, так как общая сумма выплат по страховому случаю в размере 98 000 не погасит весь ремонт автомобиля Истца.

дата, дата, 03.1 1.2017 г., ответчик перечислил истцу страховое возмещение в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №057443 от дата, № 000041 от дата, №061992 от дата

Согласно независимого экспертного заключения №17/528 от дата, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля OK 199, с учетом износа запчастей составила сумма.

дата истец направил ответчику досудебную претензию с приложением документов, о выплате недополученной суммы в размере сумма, и выплаты за услуги независимой оценки ущерба сумма.

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недополученную часть страховой выплаты в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, с выводами судебной экспертизы не согласился.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила суду платежные поручение, пояснила, что сумма страхового возмещения в размере сумма, что превышает размер ущерба, установленный судебной экспертизой, ответчиком в настоящее время выплачена, в связи с чем, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Судом установлено, что что дата в время, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 28 км. ММК А107 Можайского Волоколамского направления. Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем Истца марка автомобиля регистрационный знак ТС№.

В результате ДТП автомобиль истца, получил сильные механические повреждения.

Согласно Определения ГИБДД 50 АО № 157960 от дата, виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель марка автомобиля, который совершил наезд на транспортное средство истца №.

Автомобиль истца марка автомобиля№, был застрахован, согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ в наименование организации, страховой полюс ЕЕЕ № №.

Ответчик был своевременно извещен о страховом случае, ему была представлена возможность осмотреть поврежденный при ДТП автомобиль.

По результатам оценки ущерба, ответчик оценил размер страхового возмещения №№ (номер убытка) в общей сумме сумма.

Однако истец полагает, что данная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

дата, дата, дата, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №057443 от дата, № 000041 от дата, №061992 от дата

Согласно независимого экспертного заключения №17/528 от дата, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля OK 199, с учетом износа запчастей составила сумма.

Определением суда от дата по делу была назначена авто-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить повреждения на транспортном средстве марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС№, являющиеся следствием ДТП , произошедшего дата, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС№, с учетом повреждений полученных в результате ДТП дата, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П (л.д. 114-115).

В соответствии с заключением судебной экспертизы Центра независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт», в соответствие с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от дата № 432-П, в рамках действующего Полюс обязательного страхования гражданской ответственности водителя фио Иванновительный ремонт автомобиля марка автомобиля Туарег, государственный регистрационный М5330К 199, составляет: с учетом износа сумма, без учета износа сумма (л.д. 120-157).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец возражает против применения заключения судебной экспертизы, ссылаясь на то, что экспертиза была проведена по прошествии более года эксплуатации автомобиля после ДТП, что не было, по его мнению, учтено экспертом.

Суд, полагает отнестись критически к данным доводам, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с ДТП, произошедшим дата, стоимость расходов на восстановительный ремонт определена экспертом по состоянию на момент ДТП, факт эксплуатации автомобиля истцом после ДТП, не может служить основанием для увеличения стоимости восстановительного ремонта, поскольку все повреждения, полученные после ДТП, в том числе эксплуатационные, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что сумма страхового возмещения в размере сумма, ответчиком истцу выплачена до обращения истца в суд. То есть, свои обязательства страховая компания перед истцом исполнила в полом объеме.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца нарушены не были, в связи с чем, оснвоаний для удовлетворения требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с определением суда от дата, обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика (л.д. 114-115), при этом, расходы на проведение экспертизы составили сумма, однако оплачены не были (л.д. 119).

Учитывая, что требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не подлежат удовлетворению, то расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с фио в пользу Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.