№ 2-1808/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 г. г. Ижевск
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 г.
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,
при секретаре Макаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соловьевой В.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,
У С Т А Н О В И Л:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Соловьевой В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.
На основании предложения ответчика банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от -Дата-.
Карта ответчиком была активирована -Дата-. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, всего на сумму 46 500,00 рублей.
В нарушение Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51 471,56 руб., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку от -Дата-.
До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.
Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № в размере 51 471,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 744,15 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Колпакова Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что у ответчика образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за выпуск и обслуживание карты, платы (неустойки) за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа.
Ответчик Соловьева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что с её стороны обязательство перед банком исполнено в полном объеме, также просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что -Дата- Ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.
В заявлении Соловьева В.В. указала, что она ознакомлена, понимает и согласна, что акцептом Банка ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета; что Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт» являются составной частью договора о карте; размер лимита определяется банком самостоятельно; Банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в том числе, размер процентов, начисляемых по кредиту.
Также Соловьева В.В. в заявлении указала: с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) и Тарифами ознакомлена, полностью согласна, их положения обязуется неукоснительно соблюдать; с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте и применимым в рамках договора о карте тарифным планом ознакомлена.
На основании вышеуказанного предложения Соловьевой В.В. банк открыл ей счет карты № (№), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил -Дата- договор о карте №.
Таким образом, истец предоставил ответчику банковскую карту, а ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.
Тарифы по карте «Русский Стандарт» тарифного плана ТП57/2 отражены в Тарифах по картам «Русский Стандарт», согласно которому плата за выпуск и обслуживание основной карты – 600 рублей, установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) –36 %, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка за счет кредита 4,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.), минимальный платеж установлен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, во второй раз подряд - 500 руб., в третий раз подряд - 1000 руб., в четвертый раз подряд - 2000 руб.
В соответствии с п.6.2 Условий предоставления и обслуживания карт, в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (в случаях, предусмотренных Тарифами); иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях, Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
Согласно п. 10.5, 10.7 – 10.10 Условий, Банк вправе: по своему усмотрению перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия предыдущей карты, выпущенной клиенту, а также перевыпустить карту, не дожидаясь срока окончания действия предыдущей карты, выпущенной клиенту; при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств со счета в погашение задолженности; взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами; в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления заключительного счета-выписки; предоставить клиенту кредит для оплаты Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитов и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных тарифами; в одностороннем порядке увеличить ранее установленный лимит.
-Дата- путем личного обращения в Банк, карта была активирована Соловьевой В.В. с установлением лимита по карте 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении карт/ПИНа.
Условия договора, предусматривающие полную сумму кредита, порядок и размер процентов за пользование денежными средствами были доведены до ответчика -Дата-, что подтверждается ее подписью в информации о полной стоимости кредита, Тарифном плане.
На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от -Дата-, изменена организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ЗАО на АО.
В связи с допущенными систематическими нарушениями Соловьевой В.В. сроков оплаты задолженности Банком был сформирован заключительный счет-выписка, в котором указана сумма задолженности 51 471,56 руб. и установлен срок ее погашения – -Дата-.
Разрешая исковые требования банка, суд приходит к выводам о том, что: между банком и Соловьевой В.В. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком; банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте; Соловьевой В.В. кредитная карта была активирована, по ней проводились расходные операции; Соловьевой В.В. обязательства по внесению минимальных платежей не выполнялись, заключительный счет-выписка не оплачен.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании суммы за пользование кредитом являются обоснованными.
При этом суд учитывает, что информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон по договору, процентной ставке и других условиях Соловьевой В.В. была предоставлена надлежащим образом, ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту Соловьева В.В. не отказалась от ее использования, активировала ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту она получила по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены ею на условиях возмездности.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Согласно п. 6.22 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки.
Ответчик обязался размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (раздел 6,9 Условий).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, указанную в заключительном счете-выписке от -Дата-, в которой указаны платы, проценты, комиссии и неустойки, выставленные к оплате за период с -Дата- по -Дата-.
Как следует из расчета задолженности по договору о карте, за период с -Дата- по -Дата- сумма денежных средств, внесенных на счет – 58 150,00 руб.; расходные операции с использованием карты: выдано – 46 500,00 руб., оплачено – 12 884,39 руб.; процентов начислено – 45 721,46 руб., оплачено – 38 683,06 руб.; плата за выпуск и обслуживание карты: начислено 1 800,00 руб., оплачено 1 200,00 руб.; плата (неустойка) за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа: начислено – 13 200,00 руб., оплачено 2 982,45 руб.
Согласно п. 6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления ЗСВ) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ЗСВ является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в ЗСВ, является полной суммой задолженности.
Согласно п.6.26 Условий, дата выставления клиенту ЗСВ определяется по усмотрению Банка.
Заключительный счет-выписка сформирован Банком -Дата-.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.
Учитывая, тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к Ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а Ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 51 471,56 руб., из которых: сумма основного долга 33 615,61 руб., проценты за пользование кредитом 7 038,40 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты 600,00 руб., плата (неустойка) за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа 10 217,55 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа в размере 10 217,55 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что Ответчиком допущена просрочка погашения кредита, начисление банком штрафа является обоснованным.
Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении неустойки за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа до 2 000,00 рублей.
Учитывая, тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к Ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а Ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 744,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соловьевой В.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьевой В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № на -Дата- в размере 43 254, 01 руб., в том числе: сумма основного долга 33 615,61 руб., проценты за пользование кредитом 7 038,40 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 600,00 руб., плата (неустойка) за пропуск минимального (обязательного) платежа 2 000,00 руб.
Взыскать с Соловьевой В.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 1 744,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Фролычева