Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2014 от 26.02.2014

Дело № 1-11 /2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палех, Ивановская область                                                               31 марта 2014 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Мудрова Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кудряшова А.Е.,

подсудимых Фуфина Е.А., Марова А.А., Зайцева Д.В.,

защитников - адвоката Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251 и ордер № 105449 от 18.03.2014 г., адвоката Малова И.А., представившего удостоверение № 442 и ордер № 102703 от 18.03.2014 г.,

потерпевшего ФИО12.,

при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Фуфина Евгения Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Марова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Зайцева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фуфин Е.А. и Маров А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца сентября 2012 года по начало октября 2012 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Маров А.А., находясь на территории коллективного сада «Родник», расположенного по ул. Восточная п. Палех Ивановской области, предложил Фуфину Е.А. совершить совместное хищение кухонного ножа и решетки для барбекю с территории садового участка коллективного сада «Родник», на что Фуфин Е.А. согласился, тем самым Фуфин Е.А. и Маров А.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение кухонного ножа и решетки барбекю.

Сразу после этого, в период времени с конца сентября 2012 года по начало октября 2012 года, Маров А.А., проходя мимо дачного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного на территории коллективного сада <данные изъяты> по <адрес>, в соответствии с координатами 56,81,1462 № 41, 86,7344, предложил Фуфину Е.А. пройти на территорию указанного участка и посмотреть там необходимое им имущество, на что последний согласился. Пройдя на территорию дачного участка, принадлежащего ФИО2, Фуфин Е.А. и Маров А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и тайно, из корыстных побуждений, то есть, желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что их никто не видит и никто не сможет помешать реализации задуманного ими деяния, путем свободного доступа вошли на территорию веранды, пристроенной к бане, принадлежащей ФИО2, где обнаружили и тайно похитили решетку для барбекю стоимостью 199 рублей 20 копеек и кухонный нож стоимостью 64 рубля 40 копеек, всего на общую сумму 263 рубля 60 копеек, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным имуществом, Фуфин Е.А. и Маров А.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Фуфина Е.А. и Марова А.А. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 263 рубля 60 копеек.

Маров А.А. и Зайцев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 октября по 31 октября 2012 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Маров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дачного участка № коллективного сада <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, расположенного на расстоянии 500 метров к северо-западу от дома, находящегося по адресу: <адрес>, предложил Зайцеву Д.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместное хищение изделий из металла из садового домика № коллективного сада <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, на что последний согласился, тем самым Зайцев Д.В. и Маров А.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение изделий из металла из садового домика № коллективного сада <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу.

Сразу же после этого, в период с 21 октября по 31 октября 2012 года, Маров А.А. и Зайцев Д.В., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и тайно, из корыстных побуждений, то есть желая и стремясь незаконно завладеть чужим имуществом, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошли на территорию указанного дачного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО3 Продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что никто не видит и никто не сможет помешать реализации задуманного ими деяния, Маров А.А. в рамках предварительного сговора, с помощью принесенной с собой монтажки взломал запорное устройство входной двери садового домика, после чего Зайцев Д.В. и Маров А.А. незаконно проникли в садовый домик, принадлежащий ФИО3, помещение которого они с целью облегчения совершения преступления освещали имеющимися при них фонариками, встроенными в зажигалки, где обнаружили и тайно похитили бак для воды стоимостью 1373 рубля 16 копеек, принадлежащий ФИО3

Завладев похищенным имуществом, Маров А.А. и Зайцев Д.В. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным баком для воды, принадлежащим ФИО3, по своему усмотрению. Маров А.А. и Зайцев Д.В. своими преступными действиями причинили потерпевшему ФИО3, материальный ущерб на сумму 1373 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый Фуфин Е.А.в предъявленном обвинении по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Харитонова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Д.В. в предъявленном обвинении по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Харитонова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Маров А.А. в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Малов И.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кудряшов А.Е. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседаниивыразил согласиена рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен.

Потерпевший ФИО2 в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен (т.3 л.д.37).

Суд, заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, исследовав материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, и пришел к выводу о том, что обвинение по каждому преступлению, с которым согласились подсудимые, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, и наказание за каждое из указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Фуфина Е.А. и Марова А.А. по хищению имущества у потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При юридической квалификации данного преступления суд принимает во внимание, что подсудимые Фуфин Е.А. и Маров А.А. заранее договорились о совершении хищения, их действия носили согласованный характер, направленный на совместное хищение имущества потерпевшего.

Действия Марова А.А. и Зайцева Д.В. по хищению имущества у потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При юридической квалификации данного преступления суд принимает во внимание, что подсудимые Маров А.А. и Зайцев Д.В. заранее договорились о совершении хищения, их действия носили согласованный характер, направленный на совместное хищение имущества потерпевшего. В помещение садового домика подсудимые проникли незаконно, против воли собственника, путем взлома входной двери с целью хищения.

Маров А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.233-234). В отношении содеянного он является вменяемым.

Фуфин Е.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.220-221). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.01.2014 г. № 9 Фуфин Е.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. <данные изъяты>     Однако, указанные расстройства психики у Фуфина Е.А. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения и не лишают его такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Фуфин Е.А. не нуждается (т.1 л.д.121-122). Данному заключению суд доверяет, поскольку оно выполнено компетентными специалистами - экспертами, выводы аргументированы, мотивированы и подробны. Суд считает, что в отношении содеянного подсудимый Фуфин Е.А. является вменяемым.

Зайцев Д.В. на учете у нарколога не состоит (т.3 л.д.19) На учете у психиатра не состоит, пользуется консультативно-лечебной помощью психиатра (т.3 л.д.21). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22.01.2014 г. № 72 Зайцев Д.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. <данные изъяты> Однако, выявленные у Зайцева Д.В. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства Зайцев Д.В. не нуждается (т.2 л.д.85-87). Данному заключению суд доверяет, поскольку оно выполнено компетентными специалистами - экспертами, выводы аргументированы, мотивированы и подробны. Суд считает, что в отношении содеянного подсудимый Зайцев Д.В. является вменяемым.

При назначении наказания подсудимым Фуфину Е.А., Зайцеву Д.В., Марову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Фуфин Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. Судимости не имеет.

Из характеристики на Фуфина Е.А. с места жительства следует, что он не работает, профессии нет, спокойный, замкнутый, вежливый, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.214-216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фуфина Е.А., суд признает его полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, связанное с особенностями психики.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фуфина Е.А., активное способствование расследованию преступления, так как реальных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фуфина Е.А., не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Фуфина Е.А., суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого является обязательные работы.

Зайцев Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Судимости на момент совершения преступления не имеет.

Из характеристики на Зайцева Д.В. с места жительства следует, что он не работает, употребляет спиртные напитки, во время отбытия наказания в виде обязательных работ к работе относился халатно, вел себя вызывающе (т.3 л.д.16,18). За время нахождения с СУВУЗТ в г.Санкт-Петербурге зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, дисциплинированный и ответственный учащийся (т.3 л.д.30). По месту отбытия наказания в виде исправительных работ Зайцев Д.В. характеризуется как дисциплинированный, ответственный и надежный работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева Д.В., суд признает его полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, связанное с особенностями психики.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зайцева Д.В., активное способствование расследованию преступления, так как реальных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева Д.В., не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Зайцева Д.В., суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого является исправительные работы.

Суд учитывает, что Зайцев Д.В. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Шуя Ивановской области от 07 февраля 2014 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка за преступление, совершенное 19 октября 2013 года. Справкой филиала по Палехскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ивановской области подтверждено, что Зайцев Д.В. на 27 марта 2014 года отбыл наказание 10 рабочих дней. В связи с чем, суд назначает наказание Зайцеву Д.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в счет отбывания наказания отбытого наказания в размере 12 рабочих дней по состоянию на день вынесения приговора.

Маров А.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести. Судимости не имеет.

Из характеристики на Марова А.А. с места жительства следует, что жалоб на него не поступало, вежливый, проживает с бабушкой и отцом, употребляет спиртные напитки (т.2 л.д.227, 231)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Марова А.А. по каждому преступлению, суд признает его полное признание вины и раскаяние, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья его бабушки.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Марова А.А., активное способствование расследованию преступления, так как реальных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марова А.А., не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Марова А.А., суд считает, что справедливым наказанием за каждое преступление для подсудимого является обязательные работы.

Суд назначает наказание подсудимым Фуфину Е.А., Зайцеву Д.В., Марову А.А. за каждое совершенное ими преступление с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судом не усматривается оснований для изменении категории совершенных Фуфиным Е.А., Зайцевым Д.В., Маровым А.А. преступлений на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож - оставить в собственности ФИО2, копию свидетельства № о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2 - хранить при деле, бак для воды, свидетельство № о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей - оставить у ФИО3, внешнюю плану замка - уничтожить как не представляющую материальной ценности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фуфина Евгения Александровича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Марова Александра Алексеевича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Марову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Зайцева Дмитрия Владимировича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Шуя Ивановской области от 07 февраля 2014 года, назначить Зайцеву Д.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Зачесть в счет отбывания наказания отбытое наказание в размере 12 рабочих дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фуфину Е.А., Зайцеву Д.В., Марову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож - оставить в собственности ФИО2, копию свидетельства № о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2 - хранить при деле, бак для воды, свидетельство № о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей - оставить у ФИО3, внешнюю плану замка - уничтожить как не представляющую материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                   Е.В.Мудрова