Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-46/2021 ~ М-116/2021 от 12.04.2021

9-46/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

12 мая 2021 года                                                                      пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В Муезерский районный суд Республики Карелия поступило данное исковое заявление. Исковое заявление подано по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» ООО МФК «Оптимус»/ООО МФК «Веритас» и О. заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ 20350,00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,50%, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Езаем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии). Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По указанным в иске основаниям истец просит суд: взыскать с ответчика О. в пользу истца АО «ЦДУ» суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79719,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2591,57 руб.

Определением судьи от 19 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, истцу установлен срок для исправления недостатков заявления до 04 мая 2021 года.

Во исполнение определения от 19 апреля 2021 года от истца поступило заявление с приложением расчета задолженности и перечня уступаемых прав требования в отношении ответчика.

Представленным заявлением устранены не все недостатки, указанные в определении судьи от 19 апреля 2021 года, а именно:

- не представлены сведения о том, каким образом перечислены денежные средства заемщику, номер карты заемщика, в каком банке открыт счет карты. Таким образом, не представляется возможным проверить информацию о совершенных переводах. Представленная выписка ООО «ЭсБиСи Технологии» не содержит сведений о номере банковского счета, его принадлежности и о том, в каком банке он открыт.

- не представлены доказательства переименования ООО МФК «Е заем» в ООО МФК «Оптимус», и переименование ООО «МФК «Оптимус» в ООО МФК «Веритас» (не приложены указанные в заявлении протоколы внеочередных общих собраний участников ООО; выписка из ЕГРЮЛ также не содержит запрашиваемые сведения).

Таким образом, истец указанные судьей в определении недостатки искового заявления в установленный срок не устранил.

В силу п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу акционерному обществу «ЦДУ» исковое заявление к О. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору кредитования.

Разъяснить истцу обществу с акционерному обществу «ЦДУ», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований по оформлению исковых заявлений.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                       И. В. Каськович