Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2015 (2-962/2014;) ~ М-925/2014 от 04.12.2014

Дело № 2–67/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

с участием представителя истца Деменко А.Б.,

представителя ответчика Раудштейна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова АА к Вахраневой НА о признании сделки недействительной,

установил:

Спорным недвижимым имуществом является садовый дом и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ «<...>», <...>

По договору купли-продажи от <...> года Титов А.А. продал, а Вахранева Н.А. купила недвижимое имущество, находящееся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ «<...>», станция <...>, <...>, состоящее из садового дома (литер А), общей площадью <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предоставленного для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, за <...> рублей, из которых <...> рублей – за садовый дом, <...> рублей – за земельный участок, полностью уплаченных покупателем продавцу до подписания договора (л.д. 10).

Титов А.А. обратился в суд с иском к Вахраневой Н.А. о признании о признании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от <...> года недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> года между ним и ответчиком Вахраневой Н.А. был заключен договор купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ «<...>», станция <...>, участок № <...>. После заключения договора указанное имущество перешло в собственность Вахраневой Н.А. Истец просит признать сделку недействительной, так как на момент ее заключения он длительное время (свыше 2 недель) злоупотреблял спиртными напитками (находился в запое), и не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик Вахранева Н.А., воспользовавшись его состоянием, уговорила заключить с ней договор купли-продажи указанного имущества. Истец считает, что в силу ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от <...> года должен быть признан недействительным.

Истец Титов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на момент заключения сделки истец не мог понимать значение своих действий и руководить, поскольку в течение двух недель злоупотреблял спиртными напитками, что могут подтвердить свидетели. Исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Ответчик Вахранева Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В возражениях по иску суду пояснил, что после заключения сделки купли-продажи <...> истец трижды пытался оспорить данную сделку в суде по иным основаниям. Решениями Пригородного районного суда Свердловской области от <...> года, от <...> года и от <...> года в удовлетворении исковых требований истца было отказано, указанные решения суда вступили в законную силу. Сделка, о признании недействительности которой заявлено истцом в соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оспоримой. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Спорная сделка совершена сторонами <...> года, а рассматриваемый иск подан истцом в <...> года, т.е. спустя 2 года и 6 месяцев с момента совершения сделки. Обращение в суд с рассматриваемым иском последовало за пропуском годичного срока исковой давности, установленного законом для требования о признании оспоримой сделки недействительной.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено и следует из материалов дела, <...> года между Титовым А.А. и Вахраневой Н.А. был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Указанный договор подписан Титовым А.А. лично <...>

Пригородным районным судом Свердловской области <...> года принято решение о государственной регистрации права собственности Вахраневой Н.А. на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ «<...>», станция <...>, участок № <...>, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, заключенного <...> года между Титовым А.А. и Шабалиной О.В., об отказе Титову А.А. в иске к Вахраневой Н.А. о признании договора купли – продажи от <...> года незаключенным. Судебное решение вступило в законную силу <...> года.

Государственная регистрация прав Вахраневой Н.А. на указанное недвижимое имущество произведена <...> года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>.

Как установлено судом, истец Титов А.А. ранее неоднократно заявлял требования в суд о признании договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от <...> года недействительным по иным основаниям.

Как видно из копии искового заявления от <...> года, истец обратился в суд <...> года с встречным исковым заявлением к Вахраневой Н.А. о признании договора купли-продажи от <...> года незаключенным, что подтверждается штампом Пригородного районного суда Свердловской области на копии искового заявления.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от <...> года, Титову А.А. было отказано в удовлетворении встречного иска к Вахраневой Н.А. о признании договора купли – продажи от <...> года незаключенным. Решение вступило в законную силу <...> года.

Из копии искового заявления от <...> года видно, что Титов А.А. обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к Вахраневой Н.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> года недействительной сделкой как несоответствующей требованиям закона, мотивируя свое требование тем, что указанный в договоре объект – садовый дом общей площадью <...> кв.м к моменту заключения договора был уничтожен пожаром, а построенный в <...> году новый садовый дом общей площадью <...> кв.м, предметом договора не являлся. Основанием признания сделки недействительной истец указывал положения ст. 168 ГК РФ.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, Титову А.А. было отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным).

Из копии искового заявления от <...> года видно, что Титов А.А. обратился в Пригородный районный суд Свердловской <...> с иском к Вахраневой Н.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> года недействительным, мотивируя тем, что заключил оспариваемый договор вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств. Просил признать договор недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, Титову А.А. было отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Вахранева Н.А. в лице своего представителя заявила о применении исковой давности в отношении заявленного Титовым А.А. требования о признании недействительным договора купли-продажи от <...> года по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 177 ГК РФ.

Исходя из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и при судебном разбирательстве, на момент заключения сделки он в течение 2 недель злоупотреблял спиртными напитками, о нарушении своих прав оспариваемой сделкой истцу было известно по истечении 2 недель с момента её заключения (<...> года), т.е. с <...>.

Согласно представленной справки из городской психиатрической больницы <...> на запрос суда, истец психиатром и наркологом не наблюдается, в <...> году на лечении в больнице не находился.

При этом какие-либо доказательства тех обстоятельств, что по своему психическому состоянию весь период с момента совершения сделки Титов А.А. не мог понимать значение своих действий, в суд не представлены. Имеющиеся в деле медицинские документы не свидетельствуют о том, что Титов А.А. на момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время страдал и страдает каким-либо психическим расстройством, хроническим алкоголизмом, ретроградной амнезией, либо иным заболеванием, влияющим на возможность правильно воспринимать окружающие события и понимать значение своих действий.

При этом суд принимает во внимание, что в указанный период Титовым А.А. совершались юридически значимые действия, в том числе: <...> года Титовым А.А. выдана доверенность, которой он уполномочил Сазонова О.Ю., Савину Е.С. представлять его интересы во всех судебных и государственных учреждениях, доверенность удостоверена ООО «Бофф». <...> Титовым А.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность представителям Багаевой О.Н., Бабенко В.А. на представление его интересов в судебных инстанциях. С первым иском в суд об оспаривании договора купли-продажи Титов А.А. обратился <...> года, т.е. на указанную дату он понимал, что произвел отчуждение спорного недвижимого имущества, его интересы в судебном разбирательстве представляли представители согласно выданной доверенности от <...> года и согласно нотариально удостоверенной доверенности от <...> года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании оспариваемой истцом сделки – договора купли–продажи от <...>, в связи с тем, что он на момент заключения он находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими, исчисляемый с <...> года, закончился <...>.

В суд с рассматриваемым иском Титов А.А. обратился <...> года, то есть спустя <...> т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности, о восстановлении которого не просил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, принятом совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, то доводы истца о том, что он на момент заключения он находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в подтверждение которых им были представлены суду письменные доказательства и показания свидетелей Хоренкова А.С. и Сенникова Е.В. в данном случае не имеют правового значения.

Исходя из изложенного и принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им срока исковой давности.

Определением суда от 08.12.2014 с целью обеспечения иска наложен запрет ответчику Вахраневой Н.А. совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей садового дома и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ «<...>», <...>, № <...>.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая принимаемое решение, суд считает необходимым указать, что по вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Титову А.А. в удовлетворении иска к Вахраневой Н.А. о признании недействительной сделки – договора купли–продажи от <...> года, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <...>, в виде запрета ответчику Вахраневой Н.А. совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей садового дома и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СНТ «<...>», станция <...>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>