Решение по делу № 2-413/2021 от 31.03.2021

дело № 2-413/2021

11RS0020-01-2021-000133-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мелещук Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 03.12.2013 ОАО «МТС – Банк» (далее – Банк) заключил с Мелещук Л.А. кредитный договор № ПННСЗФ49078/810/13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 169 602 рублей, сроком на 60 месяцев и на определенных кредитным договором условиях, под 46,9 процентов годовых. Свои обязательства по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал длительные просрочки платежей, что по условиям договора позволило Банку право требования досрочного возврата всей суммы долга по кредиту, который ответчик в добровольном порядке не оплатил. По договору уступки прав от 18.12.2017 № б/н Банк передал права требования задолженности по данному кредиту ООО «ЭОС» на общую сумму 141909,56 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038,19 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мелещук Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление на иск, согласно которым, с заявленными требованиями не согласилась, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований – ОАО «МТС – Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Исследовав письменные материалы дела, гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.12.2013 ОАО «МТС – Банк» (далее – Банк) заключил с Мелещук Л.А. кредитный договор № ПННСЗФ49078/810/13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 169 602 рублей, сроком на 60 месяцев и на определенных кредитным договором условиях, под 46,9 процентов годовых. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 46,9 процента годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных указанным договором. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно в размерах и в сроки, предусмотренные договором. Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с пунктом 1.6.1. кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени в 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Пунктом 1.6.2 предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В силу положений статьей 807 и 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьей 382-384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно нормам статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что по условиям заключенного ответчиком кредитного договора установлено право Банка полностью или частично уступать свои права по договору третьим лицам. При этом Заемщик согласен на передачу и (или) уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и (или) Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, заемщик обязательства по кредиту выполнял ненадлежащим образом, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производил, допускал длительные просрочки платежей.

С 29.04.2015 и по состоянию на 17.11.2020 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по Договору в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 141950,28 рублей, в том числе: 90712,82 рублей – основной долг, 51196,74 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038,19 рублей.

На требование Банка (дата создания и направления документа адресату не установлена) об уступке права и досрочном возврате задолженности по кредиту, уплате процентов и штрафов заемщик ответа не представил, долг не уплатил.

18.12.2017 ПАО «МТС - Банк» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки требования (цессии б/н, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №ПННСЗФ49078/810/13 заключенного между ПАО «МТС - Банк» и Мелещук Л.А. в отношении образовавшейся задолженности, перешло к ООО «ЭОС».

Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования б/н, состоящий из перечня должников от 18.12.2017 права Банка по кредиту физических лиц, в том числе и по кредиту Мелещук Л.А., перешли к ООО «ЭОС».

Право требования перешло по задолженности в сумме 141950,28 рублей, в том числе: 90712,82 рублей – основной долг, 51196,74 рублей – задолженность по процентам.

По сведениям МП ОМВД России по <Адрес> и администрации ГП «Усогорск» Мелещук Л.А., <Дата> г.р. зарегистрирована и проживает с 27.09.2016 по настоящее время в жилом помещении по адресу: <Адрес> Республики Коми, <Адрес>.

Судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 06.10.2020 по гражданскому делу <Номер> с Мелещук Л.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 03.12.2013 № ПННСЗФ49078/810/13 за период с 29.04.2015 по 21.12.2017 на общую сумму 141909,56 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019,10 рублей.

Определением мирового судьи от 14.10.2020 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составила в общем размере 141950,28 рублей, в том числе: 90712,82 рублей – основной долг, 51196,74 рублей – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности показывает, что ответчиком последнее погашение задолженностей по кредиту произошло 28.04.2015, которые были учтены истцом в общей сумме задолженности.

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчик не оспаривал. Каких-либо доказательств об уплате долга суду не представил, не добыто таких доказательств и судом.

Вместе с тем ответчиком Мелещук Л.А. заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 и 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения

течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 1 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по кредитному договору, последнее погашение задолженности ответчиком было произведено 28.04.2015. Договором б/н от 18.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика к ООО «ЭОС» в размере 141950,28 рублей. Таким образом, в момент заключения договора уступки права ООО «ЭОС» достоверно знало об имеющейся задолженности ответчика и у него возникло право требования указанной выше суммы задолженности в судебном порядке от Мелещук Л.А. При этом течение срока исковой давности началось с 29.02.2015 года, и, несмотря на последующую уступку Банком права требования другому кредитору – ООО «ЭОС» срок исковой давности продолжал истекать, поскольку переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

06.10.2020 мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ, согласно которому с должника Мелещук Л.А. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору кредита ПАО «МТС - Банк» на общую сумму 141909,56 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019,10 рублей.

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 14.10.2020 судебный приказ от 06.10.2020 отменен.

В период с 29.02.2015 по 05.10.2020 прошло более 3 лет, которые включаются в срок исковой давности. В то же время период с 06.10.2020 по 14.10.2020 включительно (дата определения мирового судьи об отмене судебного приказа) срок исковой давности приостанавливался в связи с вынесением судебного приказа.

13.01.2021 ООО «ЭОС» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «ЭОС» обратился в суд с иском за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который при условии удлинения оставшегося срока до 6 месяцев в связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла в данном случае менее шести месяцев (разъяснения в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), соответственно течение срока исковой давности закончилось.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 196 частью 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При установленных судом обстоятельствах, и исследованных материалов дела, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд находит заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Мелещук Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 06 апреля 2021 года.