Решение по делу № 33а-97/2020 от 28.11.2019

Дело № 2а-2829/2019 Председательствующий – судья Горбарчук С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-97/2020

(33а-4582/2019)

г. Брянск     21 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.

судей Катасоновой С.В., Тумакова А.А.

при секретаре Красноженюк Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кондратьевой Светланы Александровны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 октября 2019 г. по административному иску Кондратьевой Светланы Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области о признании незаконным требования.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения представителя МИФНС России № 5 по Брянской области Васекиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева С.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в апреле 2019 года получила требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 3 июня 2019 г. на общую сумму 54 318,14 руб., которое считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий должен осуществлять профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, и должен иметь членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также иметь утверждение/назначение Арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом административный истец ссылалась на то, что ею за указанный в оспариваемом требовании период деятельность арбитражного управляющего не осуществлялась, не имелось ни одного утверждения ее Арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего.

На основании Протокола Правления от 7 августа 2018 г. № Кондратьева С.А. исключена из СРО «САуП», как недействующий управляющий.

Согласно поданным декларациям за 2015 - 2018 г.г. у Кондратьевой С.А. отсутствует доход от деятельности арбитражного управляющего.

Административным истцом была подана жалоба на вышеуказанное требование в УФНС России по Брянской области, которая была оставлена без удовлетворения.

Полагая требование налогового органа незаконным, административный истец просила суд признать незаконным и не подлежащим уплате требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 октября 2019 г. административное исковое заявление Кондратьевой Светланы Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области о признании незаконным требования, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кондратьева С.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что обязанность арбитражного управляющего по уплате налогов, страховых взносов, а следовательно пени, штрафа, процентов, возникает при наличии обязательных факторов, а именно: необходимо осуществлять регулируемую Федеральным законом № 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, иметь членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, иметь утверждение/назначение Арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства. В данном случае вышеуказанные факторы отсутствуют, поскольку деятельность Кондратьевой С.А. в качестве арбитражного управляющего не осуществлялась, не имелось ни одного утверждения Арбитражным судом её в качестве арбитражного управляющего, она исключена из СРО «САуП» (протокол Правления № от 7 августа 2018 г.), в связи с чем, выводы суда первой инстанции следует признать необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области Власевич В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Кондратьевой С.А. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебной коллегией данное ходатайство удовлетворено.

Представитель Кондратьевой С.А. Петроченкова О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав представителя МИФНС России № 5 по Брянской области Васекину А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что Кондратьева С.А. с 17 апреля 2015 г. по 28 августа 2018 г. являлась арбитражным управляющим, состоящим в СРО САуП.

Постановка административного истца, как плательщика страховых взносов, произведена налоговым органом на основании информации Управления Росреестра по <адрес>.

19 апреля 2019 г. в МИФНС России № 5 по Брянской области из Управления Росреестра по Брянской области в электронном виде поступили сведения об исключении арбитражного управляющего Кондратьевой С.А. из членов СРО САуП с 28 августа 2018 г.

С указанной даты Кондратьева С.А. снята с налогового учета, как арбитражный управляющий.

По причине неуплаты плательщиком в установленный законом срок страховых взносов, МИФНС России № 5 по Брянской области на основании статей 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации Кондратьевой С.А. были начислены страховые взносы в фиксированном размере за 2017 г. на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 руб., за 2018 г. (с 1 января 2018 г. по 28 августа 2018 г.) на обязательное пенсионное страхование в размере 17 482,59 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 3 846,24 руб.

В адрес Кондратьевой С.А. направлено требование № от 3 июня 2019 г. об уплате в срок до 25 июня 2019 г. общей суммы задолженности по страховым взносам за 2017, 2018 годы в размере 49 318,83 руб., а также суммы пенни, начисленной на суммы неуплаченных страховых взносов в размере 4 999,31 руб.

Не согласившись с требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 3 июня 2019 г. Кондратьева С.А. обратилась с жалобой в УФНС по Брянской области.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 17 июля 2019 г. в удовлетворении жалобы Кондратьевой С.А. об оспаривании требования отказано.

Разрешая требования административного иска и оставляя их без удовлетворения, суд исходил из того, что административный истец, являясь арбитражным управляющим, относится к страхователям, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и не установив обстоятельств исключительного характера, освобождающих административного истца от исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа, которым произведено начисление административному истцу страховых взносов за 2017 г. и 2018 г. до 28 августа 2018 г., принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, основанными на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Таким образом, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные управляющие признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у арбитражного управляющего возникает с момента приобретения членства арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации и существует до момента прекращения членства арбитражного управляющего

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации основания для освобождения от уплаты страховых взносов ввиду отсутствия доходов от деятельности арбитражного управляющего не предусмотрены.

Поскольку административный истец с 17 апреля 2015 г. по 28 августа 2018 г. являлась арбитражным управляющим, состоящим в САуП, суд пришел к правильному выводу о том, что она обязана исчислить и уплатить страховые взносы.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности требования налогового органа, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кондратьева С.А. не осуществляла деятельность арбитражного управляющего и не получала доход от такой деятельности, а потому не обязана уплачивать страховые взносы, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены периоды, подлежащие освобождению от исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периодами, предусмотренными положениями указанных пунктов части 1 статьи 12 данного Федерального закона № 400-ФЗ, в течение которых упомянутые плательщики освобождаются от уплаты страховых взносов, являются: период прохождения военной службы;

период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства;

период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации;

период, в котором приостановлен статус адвоката, и в течение которых им не осуществлялась соответствующая деятельность.

Таким образом, не ведение арбитражным управляющим деятельности и представление налоговой отчетности, в которой отражено отсутствие дохода, не является основанием для освобождения от исчисления и уплаты страховых взносов. В соответствии с положениями налогового законодательства обязанность арбитражных управляющих по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими деятельности арбитражного управляющего. Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу закона и прекращается с момента регистрации прекращения данной деятельности.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к несогласию с принятым решением суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 октября 2019 г. по административному иску Кондратьевой Светланы Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области о признании незаконным требования оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Маклашов

Судьи С.В. Катасонова    

А.А. Тумаков