Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2020 ~ М-264/2020 от 16.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М., с участием административного истца Борисенко А.Н., представителя административного ответчика ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, в лице Кузнецовой Г.Н., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №, представителя административного ответчика ФСИН России, в лице Старшовой И.С., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2-336/2020 по административному исковому заявлению Борисенко А.Н. к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 63 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей. Указал, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, в отряде № с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг 4 спальных помещения 280 м.кв., 120 двухъярусных кроватей, содержалось 230-240 человек; отряде № с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг 5 спальных помещения 280 м.кв., 60 трёхъярусных кроватей и 30 двухъярусных кроватей, содержалось 230-250 человек (данные о площади помещений, вывешенные в при входах не соответствуют действительности); отсутствовала возможность разогреть продукты и приготовить чай, так как с 05:40 до 21:30 необходимо было находиться на улице, в здание отряда не пускали; отряды были оборудованы по 7 умывальников на использование которых отводилось 10 минут утром и 15 минут вечером, по 30-34 человека на 1 умывальник; при понижении температуры ниже 25 градусов Цельсия осуждённые должны были находиться в помещениях для воспитательной работы, площадь которых 50 м.кв.; в раздевалках на 230-250 осуждённых имелось лишь 100 вешалок; по прибытию в испарительное учреждение не был обеспечен вещами; оскорбляли и принуждали бриться всем в одном тазике; здания ветхие зимой в бараках температура не превышала 11 градусов, летом пыль и ветер; отсутствовала горячая вода, привозимая вода не пригодна для питья, качество водопроводной воды очень низкое; отсутствует канализация; ямы с отхода переполнены; низкое качество медицинского обслуживания, приём врачом ограничен с 09:00 до 11:30, нехватка лекарств, медицинская помощь не оказывается; помывки в бане осуществлялись 1 раз в 7 дней; тазики, машинка для бритья общие как для здоровых так и для больных; помывочное помещение 20 кв.м. с 3 кранами на 70 человек, с ограничением времени помывки до 20 минут, со слабым напором воды; плохое питание, однообразная пища; недостаток освещения; отсутствие нормальных спальных принадлежностей; отсутствие искусственной вентиляции. Указанными обстоятельствами истцу причинены моральные страдания.

В предварительном судебном заседании дд.мм.гггг истец, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Истец просил перейти к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Представитель ответчиков Эйлеханова Е.Ю., исковые требования не признала, представила отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

дд.мм.гггг суд перешёл к рассмотрению дела по исковым заявлением Борисенко А.Н. к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении по правилам административного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании дд.мм.гггг истец, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что обратился за судебной защитой как только узнал, что его права были нарушены. Также сообщил, что содержался в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области до дд.мм.гггг, освободился из мест лишения свободы в дд.мм.гггг, вновь отбывает наказание с дд.мм.гггг.

Представители ответчика ФСИН России просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока.

Представители ответчика ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области исковые требования не признала, вопрос пропуска срока оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы непосредственно в суд в административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Разрешая вопрос о восстановлении пропущенный срок подачи административного искового заявления, учитывая, что истец содержался в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России до 07.09.2013, суд руководствуясь ст.ст. 95, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России), ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не находит уважительных причину пропуска срока подачи административного искового заявления и оснований для его восстановления.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно представленным материалам Борисенко убыл из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области дд.мм.гггг обратился с административным исковым заявлением по истечении более 6 лет после прошествии обжалуемых событий, учитывая отсутствие оснований которые могли бы быть признаны уважительными, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-63 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░