Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-204/2023 от 31.03.2023

КОПИЯ

1-204/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 апреля 2023 года                            

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей неофициально швеей, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, дата, примерно в 19.00 более точное время не установлено, приехала в цех ООО «Диван-СТ», расположенный по адресу: адрес. Находясь в вышеуказанную дату и время по указанному у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в связи с чем она решила похитить лобзик марки Bosh стоимостью 6.000 рублей, шуруповерт марки Bosh стоимостью 8.000 рублей, пилу циркулярную стоимостью 10.000 рублей, дрель марки Makita стоимостью 7.000 рублей, тепловую пушку марки Bally стоимостью 4.645 рублей, антистеплер марки Dexell стоимостью 1.000 рублей, текстильную ленту стоимостью 1.500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 14.10 2022 ФИО1 приехала на свое место работы расположенного по адресу: адрес, корпус 170, комната 101, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать реализации ее преступным намерениям, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, взяла ключ в охранном помещении зашла в цех ООО «Диван-СТ», забрала из цеха и погрузила в ожидающее ее такси следующие инструменты: лобзик марки Bosh, шуруповерт марки Bosh, пилу циркулярную, дрель марки Makita, тепловую пушку марки Bally, антистеплер марки Dexell, липучку, пассатижи и отвезла указанные инструменты по месту проживания, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, в последствии распоряжаясь похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, в личных корыстных целях, чем причинила своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38.145 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимой ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном, просила прекратить в отношении нее данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по нереабилитирующим основаниям, указав, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ей полностью разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении также просила о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимая загладила причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеет, они примирились.

    Защитник – адвокат ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного, указав, что все правовые основания для прекращения уголовного дела имеются.

    Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая юридически не судима, совершенное ей преступление относится к преступлениям средней тяжести, а также подсудимая полностью загладила перед потерпевшей причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима (том №... л.д. 142, 143) совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ Bosh, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Bosh, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ Makita, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ Bally, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ Dexell, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░/░: