Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2012 ~ М-3297/2012 от 22.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Заочное решение)

01 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к Сергеевой Наталье Петровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ответчица проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> Однако ответчица не выполняет обязанность, предусмотренную ст. 153 ЖК РФ, по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно за ответчицей числится задолженность за данный вид услуг в размере 69 512руб. 60коп.. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчицы в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» сумму задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 69 512руб. 60коп. (за период с февраля 2009г., апрель 2009г. по апреля 2012г.), сумму пени в размере 16 641руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 784руб. 60коп.

В судебном заседании представитель истца, Богданова Л.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчицы задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 63 410руб. 60коп. (за период с февраля 2009г., апрель 2009г. по апреля 2012г.), сумму пени в размере 16 641руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 784руб. 60коп.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила возражение, исковые требования не признает в полном объеме.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п.1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сергеева Н.П. проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>

Из справки с места жительства выданной Паспортной службой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанной квартире зарегистрирована Сергеева Н.П. (с ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного между ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и Департаментом по управлению имуществом, собственник передал, а Управляющая компания приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домами, в том числе и домом за № по ул.<адрес> в <адрес>, согласно перечня к указанному договору.

Судом установлено, что за ответчицей числится задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 63 410руб.

Расчет задолженности, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, в котором помесячно проведена сверка расчетов с жильцами <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Проверив доводы ответчицы, изложенные в возражении, суд считает их необоснованным, т.к.не представлено доказательств обращения в обслуживающую организацию с заявлением о проведении перерасчета.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги обоснованны, подлежат удовлетворению полностью в размере 63 410руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа законны и обоснованны, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает размер подлежащей взысканию пени за просрочку платежа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому размер пени за просрочку платежа подлежит снижению до 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 784руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования № по иску ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к Сергеевой Наталье Петровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Натальи Петровны в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальным услугам в сумме 63 410руб. 40коп., пени в сумме 6 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 784руб. 60коп., а всего взыскать 72 194(семьдесят две тысячи сто девяносто четыре)руб., в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 01.08.12г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий С.Ю. Семин