Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4853/2015 ~ М-4463/2015 от 30.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года                  город Новосибирск

дело № 2-4853/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4853/2015 по иску Тарасова Алексея Владимировича к юл1 о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к юл1 (с учётом уточнения, л.д. 42) о признании права собственности на квартиру <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., удостоверение доверенностей в размере <данные изъяты> руб., на изготовление выписок из инвентарного дела в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что /дата/. между ним – покупателем - и юл1 (ранее до переименования юл2 был заключен предварительный договор № купли-продажи двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в осях <данные изъяты> в первом подъезде на 12 этаже многоэтажного жилого дома по <адрес>. По указанному договору общество обязалось заключить с ним основной договор участия в долевом строительстве, построить жилой дом в срок до /дата/ и передать ему по акту приема-передачи в собственность двухкомнатную квартиру, а он обязался внести денежные средства в счет уплаты квартиры в размере, сроки и на условиях, установленных предварительным договором.

Истец указывает, что он свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. /дата/. спорная квартира была передана ему по акту о сдаче приемке квартиры под самоотделку (чистовую отделку). С момента передачи квартиры под самоотделку она по настоящее время владеет и пользуется квартирой, несет бремя его содержания.

/дата/ застройщику юл3 было выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым юл4 разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – блок секция № с помещениями общественного назначения – III этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик в установленном порядке отказывается от передачи квартиры в собственность и заключения основного договора купли-продажи квартиры. Поскольку дом выстроен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщику выдано, ответчик уклоняется от передачи квартиры, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Тарасов А.В. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела с участием представителя Васильевой Н.В., которая исковые требования поддержала полностью по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представители третьих лиц юл3 юл5, юл6 в судебное заседание не явились, извещены, возражения на иск не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что распоряжением юл4 № от /дата/ юл3 было разрешено строительство общежития квартирного типа, на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем юл3 на праве бессрочного пользования.

/дата/ во исполнение распоряжения юл4 было выдано разрешение юл3 на строительство объекта капитального строительства – завершение строительства общежития квартирного типа по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Также судом установлено, что /дата/ между юл2 (общество) и Тарасовым А.В. (участник) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, по предмету которого стороны обязуются заключить основной договор участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта до /дата/

Согласно п.3.1 предварительного договора общество обязалось в срок до /дата/. построить объект, а участник обязался внести денежные средства в размере, указанном в п.3.3 договора (<данные изъяты> рублей), а по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию принять квартиру и зарегистрировать право собственности на двухкомнатную квартиру № в осях <данные изъяты> расположенную в 1 подъезде на 12 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Строительство объекта будет осуществляться на земельном участке согласно договору от /дата/. заключенному между обществом и юл3 (п.3.2 договора).

Согласно п.3.4 предварительного договора после сдачи объекта в эксплуатацию квартира в течение двух месяцев передается участнику на основании подписанного акта приема-передачи.

Согласно п.5.1-5.3 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что сумму равную денежному вкладу, в размере, указанном в п.3.3 договора, участник вносит в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору в следующем порядке – <данные изъяты> руб. в срок до /дата/., <данные изъяты> руб. в срок до /дата/., <данные изъяты> руб. – в срок до /дата/. При внесении участником платежа общество выдает участнику документ, подтверждающий передачу денежных средств. При подписании основного договора долевого участия в строительстве сумма, внесенная участником в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору, засчитывается в счет оплаты вклада участника в строительство объекта. Цена договора, указанная в п.3.3, остается неизменной.

/дата/ в распоряжение мэра от /дата/№ были внесены изменения относительно наименования объекта: «многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения».

/дата/. юл4 было выдано разрешение юл3 № о внесении изменений в разрешение на строительство от /дата/ которым срок завершения строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. продлен до /дата/г.

В последующем юл4 были внесены изменения в разрешение от /дата/. о продлении срока завершения строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> на срок до /дата/г.

/дата/. юл4 было выдано юл3 разрешение на строительство № которым срок завершения строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> стр. продлен до /дата/

Свои обязательства по предварительному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями №, 151 к приходному кассовому ордеру (л.д.11), справкой юл1 в которой указано, что юл1 в части исполнения обязательств по оплате к Тарасову А.В. претензий не имеет, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно общедоступным сведениям юл2 (ОГРН № было переименовано в юл1 (№ с внесением /дата/ изменений в ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым требованием, истец Тарасов А. В. ссылается на получение застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/., просит в том числе признать за ним право собственности на спорную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В ответ на запрос суда /дата/ юл7 сообщили, что жилая часть блок-секции № многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> введена в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ № выданного юл4 застройщику юл3

Жилая часть блок-секции № и помещения общественного назначения блок-секций № и № многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> введена в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ №, выданного юл4 застройщику юл3

Блок-секция № с помещениями общественного назначения многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> введена в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ № Ru №, выданного юл4 застройщику юл3

Блок-секция № многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по <адрес> строительством не завершена, разрешение на ввод ее в эксплуатацию юл4 не выдавалось.

Судом установлено, что /дата/. между истцом и ответчиком юл8 был подписан акт о сдаче-приемке квартиры под самоотделку (чистовую отделку), согласно которому ответчик передал, а истец принял двухкомнатную квартиру, строительный №, общей площадью 52,74 кв.м., расположенную на 12 этаже, подъезд 1 в жилом доме по <адрес>, построенном по рабочим чертежам, согласованным во всех контролирующих организациях города. Инвестор-застройщик по суммам и срокам внесения стоимости объект долевой инвестор по срокам передачи квартиры претензий друг к другу не имеют (л.д.12).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/., выданному юл4 юл3 блок-секция № с помещениями общественного назначения - III этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером № введена в эксплуатацию.

При введении в эксплуатацию частей спорного объекта /дата/ юл9 издан приказ № о присвоении блок-секции № с помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, почтового адреса – <адрес>.

юл10 проводилась техническая инвентаризация указанного дома, в том числе спорной квартиры. Согласно выписке из инвентарного дела от /дата/ и техническому паспорту от /дата/ общая площадь квартиры составляет как <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению юл5 от /дата/ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>.

/дата/ истцом в адрес ответчика юл1 была направлена претензия о решении вопроса по передаче квартиры и оформлению прав собственности на жилое помещение и о предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, однако данная претензия осталась без ответа.

Как следует из преамбулы Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные в дело разрешения на строительство, договор, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по долевому участию в строительстве.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли договорные отношения по созданию объекта недвижимости, объект в установленном порядке создан, введен в эксплуатацию и индивидуализирован технической документацией, истцами обязательство по внесению инвестиционного взноса исполнено, срок передачи помещения наступил, истец не имеет возможности получить свидетельство о регистрации права на помещение во внесудебном порядке в связи с отсутствием надлежащего оформления отношений по долевому участию в строительстве.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права общей совместной собственности истца на однокомнатную квартиру общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не передал истцам в установленные договором сроки жилое помещение. Вина ответчика выражается в сознательном нарушении им требований действующего законодательства и договорных обязательств. Данные действия ответчика, влекущие для истца необходимость длительного проживания в иных (по сравнению с запланированными ими) жилищных условиях, не могут не причинять гражданину ощущение дискомфорта, нравственные страдания.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 47 данного постановления если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования потребителя ответчиком добровольно не удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф, размер которого составит <данные изъяты> рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. (подтверждены доверенностью, л.д. 41), на изготовление выписки из инвентарного дела в размере <данные изъяты> руб. (подтверждены чеком, л.д. 36).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. на основании договора на оказание услуг № от /дата/ и расписки от /дата/. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст.100 ГПК РФ, а именно с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова А. В. удовлетворить частично.

Признать за Тарасовым А. В. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с юл1 в пользу Тарасова А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на изготовление выписки из инвентарного дела в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с юл1 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>