Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 (12-365/2020;) от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

    18 января 2021 года                                                                   г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И.,

с участием с участием заявителя Нуриева В. Х.,

представителя ГЖИ Воронежской области по доверенности от 01. 12. 2020 Праслова Ю. П.,

представителя ООО УК «СтройТехника» Демяшовой А. Н., действующей на основании доверенности от 18. 04. 2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуриева Валерия Халиловича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области Петровой О.А. 22. 04. 2020,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2020 в ГЖИ Воронежской области поступило обращение Нуриева В. Х. о привлечении ООО УК «СтройТехника» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, согласно которому, управляющей организацией в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) размещена недостоверная информация о договоре управления многоквартирным домом №26а по ул. Тепличная г. Воронежа и протоколе общего собрания собственников №1 от 15.09.2009.

По результатам рассмотрения указанного обращения 22.04.2020 инспектором отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области Петровой О. А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное определение Нуриевым В. Х. подана жалоба, в которой он просит признать незаконным данное определение и направить дело на новое рассмотрение. В числе доводов жалобы заявитель указал, что в обжалуемом определении имеются необоснованные ссылки на положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438, поскольку указанные правовые акты не регулируют и не приостанавливают процедур, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст. 1.1 которого предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Кроме того, по мнению заявителя, ссылка должностного лица на отсутствие в заявлении сведений о причинении ему вреда жизни, здоровью или угрозы причинения такого вреда, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера или природного характера, носит безосновательный характер, так как право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Также заявитель считает неверным выводы инспектора о том, что административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, подлежат только должностные лица, которых Нуриев В. Х. в своем заявлении не указал.

В судебном заседании Нуриев В. Х. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, учесть при этом, что допущенное управляющей компанией нарушение относится к нарушениям в области защиты прав потребителей, в связи с чем, должно было быть проведено административное расследование, по результатам которого надлежало вынести соответствующее решение, либо заявление надлежало направить в соответствующие органы. Объективная сторона правонарушения – неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ. Ограничения действовали до 31. 12. 2020, в настоящее время ничего не мешает заявление рассмотреть по существу.

Представитель государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности Праслов Ю. П. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку, обстоятельства наличия события и состава правонарушения подлежат выяснению в ходе проведения проверки в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ от 26. 12. 2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Постановлением Правительства РФ от 03. 04. 2020 на 2020 год до 31. 12. 2020 установлены ограничения проведения контрольных мероприятий. По обращению Нуриева В. Х. проведение внеплановой проверки было невозможно, состав правонарушения в этой связи в действиях управляющей компании не установлен, в возбуждении дела отказано. Административное расследование по данной категории дел не проводится, статья 13.19.2 находится в главе «Административные правонарушения в области связи и информации», в связи с чем, возбуждаются ГЖИ.

Представитель УК «СтройТехника» Демяшова А. Н. просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку, Нуриев В. Х. в заявлении выражал несогласие с самим договором управления, с проведением собрания. В таком случае ему надлежало обращаться с соответствующими требованиями в суд.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности должностных лиц органов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, за неразмещение соответствующей информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации.

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, предусмотрена статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, возможно лишь путем проведения проверки в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление №438) на 2020 год установлены ограничения проведения органами государственного контроля (надзора) контрольных мероприятий.

При этом пунктом 5 Постановления №438 предусматривается, что положения пунктов 1 и 2 Постановления №438, касающиеся особенностей проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего предпринимательства, отдельных некоммерческих организаций, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона №294-ФЗ, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, за исключением налогового и валютного контроля.

Постановление №438 было издано во исполнение пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии с которым Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ, включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений проверки не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из сведений, указанных в обращении Нуриева В. Х., таких оснований не усмотрено, в связи с этим, проведение внеплановой проверки по обращению Нуриева В. Х. было невозможно.

Проведение административного расследования по данной категории дел не предусмотрено, административной ответственности по данной норме подлежат только должностные лица, Нуриевым В. Х. в обращении ставится вопрос о привлечении к административной ответственности управляющей компании, что недопустимо, на что правильно обращено внимание в обжалуемом определении.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм права, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области Петровой О. А. от 22. 04. 2020 по заявлению Нуриева В. Х. по вопросу привлечения к административной ответственности ООО УК «Стройтехника» по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Нуриева В. Х. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

    Судья    Ю. И. Воищева