Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3589/2010 ~ М-2649/2010 от 25.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя ответчика

Титова В.С. О.

при секретаре Многогрешновой Т.А.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к Н.А. и В.С. о признании договора залога нежилого здания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.В. обратился в суд с иском к Бривкальн Н.А. и Титову В.С. о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, зд. 14 «а» недействительным.

Представителем ответчика Титова В.С. – О. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Железногорский городской суд по месту нахождения спорного имущества, которое расположено в <адрес>, поскольку должна применяться исключительная подсудность. Данное ходатайство в судебном заседании О. поддержала.

Истец, ответчица Брьвкальн Н.А. и её представитель в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены и их неявку, суд признал не уважительной.

Суд, выслушав представителя ответчика Титова В.С. – Осетрову И.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, между сторонами фактически имеется спор о праве на недвижимое имущество, которое расположено по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, зд. 14 «а». Согласно условий договора залога, указанного нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.3.2 спор между сторонами разрешается в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд считает, что данная подсудность является исключительной и у Октябрьского районного суда <адрес> не имеется полномочий по разрешению данного гражданского дела по существу,

Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ в п.1 Постановления N 54 от ДД.ММ.ГГГГ по местонахождению недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В Железногорском городском суде находится гражданское дело по иску Титова В.С. к Бривкальн Н.А. и Железногорскому отделению Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о понуждении регистрации данного договора залога

Возможным последствием рассмотрения спора о признании недействительным договора залога, может являться регистрация договора залога. Следовательно, дело было принято Октябрьским районным судом к производству с нарушением правил подсудности и дело должно быть передано на рассмотрение в Железногорский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску В.В. к Н.А. и В.С. о признании договора залога нежилого здания недействительным направить по подсудности в Железногорский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 662971, <адрес> «а»

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Косова Е.В.