Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2017 от 22.02.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                    09.03.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО6,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-80/17 в отношении

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени с дата, но не позднее 03 часов 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, в подъезде адрес у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., общей массой не менее 0,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, перемещаясь по улицам г. Самара, до 03 часов 30 минут дата, когда в районе адрес он был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 0,87 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта №...\н от дата, является наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут дата, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО3, в классе службы ОП №... Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу адрес в адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО6 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3

Органами предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО3, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Самарской области, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, со слов имеет заболевание.

Из приложенного к материалам дела свидетельства о рождении ФИО2, дата, не следует, что отцом последнего является подсудимый ФИО3, поскольку в графе «отец» стоит прочерк, каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие на иждивении ФИО3 указанного ребенка, последним также не представлено, в связи с чем оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам - наличие на иждивении малолетнего ребенка, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства; находиться дома с 22.00 ч до 06.00 ч за исключением случае, связанных с работой; при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,84 грамма, хранящийся в камере хранения ОП № 4 У МВД России по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             (подпись)             Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья:

Секретарь: