Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2016 ~ М-670/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-835/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

с участием представителей истца Алешиной М.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова А. Е. к акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А.Е. обратился в суд с иском к АО «СК «Инвестиции и финансы» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что … года на … км автодороги … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак …. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы». Для определения ущерба автомобилю истец обратился к независимому эксперту, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила … рублей. … года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, расходы за составление отчета в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, финансовую санкцию в размере …рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

При подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ПАО «Росгосстрах».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере … рубля, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, расходы за составление отчета в размере … рублей, неустойку в размере …рублей, финансовую санкцию в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, ПАО «Росгосстрах» и Корнилаев Ф.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что … года на … км автодороги …произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак …и автомобиля …. государственный регистрационный знак … под управлением Корнилаева Ф.А. (л.д.6).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от … года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель Корнилаев Ф.А. (л.д.6-7).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Корнилаев Ф.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.6).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Инвестиции и финансы» (л.д.14). Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

… года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д.8-10).

Ответчик страховое возмещение истцу не выплатил. Письмом от … года ответчик известил истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № …. от … года ИП Белоусова Д.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет … рублей (л.д.15-46).

… года истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 вышеуказанного закона (л.д.11-13).

Страховое возмещение истцу не выплачено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначалось проведение судебной экспертизы для определения относимости повреждений автомобиля истца к заявленному событию.

Согласно заключения эксперта № … от … года ООО «Вираж-сервис», повреждения двери передней правой, молдинга передней правой двери, подушки безопасности боковой правой, обивки спинки переднего правого сидения, ремня безопасности переднего правого, подушки безопасности головы правой, обивки панели крыши, стойки кузова центральной правой автомобиля … государственный регистрационный знак … не противоречат контактированию с передней правой частью автомобиля ….; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П составляет … рубля.

Суд, проверив экспертное заключение № … от … года ООО «Вираж-сервис», при определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, исходит из экспертного заключения, которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить … рубля.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (действующей на момент страхового случая), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере … рубля. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере … рублей за составление экспертного заключения.

Суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и неустойки, за невыплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, а также финансовой санкции.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае … года, таким образом, срок для выплаты страхового возмещения по ОСАГО истек … года. Ответчик истцу страховое возмещение не выплатил, только … года направил истцу письмо с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр. Таким образом, просрочка исполнения с … года по … года (срок заявленный истцом) составила …дней.

Суд считает, что за период времени с … года по … года неустойка составляет … рубля (… рубля х 1% х … дней).

Таким образом, суд считает, что с истца подлежит взысканию неустойка в размере … рублей, в размере заявленных исковых требований.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму финансовой санкции. При этом размер финансовой санкции указан п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в виде 0,05% от страховой суммы, уставленной законом по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд считает, что за период времени с … года по … года финансовая санкция составляет …руб. (… руб. х 0,05% х …дней).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере … рублей, в размере заявленных исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …рублей.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа подлежащая взысканию составляет … рубль (…рубля Х 50%).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере … рублей за удостоверение доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уплачено представителю истца за оказание услуг по представлению истца в суде сумма в размере …руб. (л.д.52).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рубля.

ООО «Вираж-сервис» представило в суд ходатайство об оплате расходов судебного эксперта з производство судебной экспертизы в размере … рублей.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользуООО «Вираж-сервис» подлежат расходы эксперта за производство судебной экспертизы в размере …. рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Владимирова А. Е.к акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и финансы» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Владимирова А. Е. страховое возмещение в размере ….рубля, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы за составление отчета в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, финансовую санкцию в размере …рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, штраф в размере ….рубль, всего … рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рубля.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж-сервис» расходы за производство судебной экспертизы в размере … рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт.

Судья /подпись/