Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3286/2012 от 19.04.2012

Судья Богомягков А.Г.

Дело № 22-3286

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                             26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационные жалобы осуждённого Исмоилова Ш.М. и адвоката Стельмах Э.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 января 2012 года, которым

Исмоилов Ш.М., родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Исмоилов Ш.М. признан виновным в покушении на сбыт 571, 049 г героина, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осуждённый просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что героин, как тот, который был обнаружен в его квартире (377, 323 г), так и тот, который был передан представителю правоохранительных органов (193, 817 г), участвовавшему в проверочной закупке, ему не принадлежал, обращая внимание, что в преступление его вовлёк некий К.

Аналогичная просьба содержится и в жалобе адвоката Стельмах Э.А.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Исмоилова Ш.М. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификация его действий, являются правильными. По существу не оспаривается приговор суда в этой части и самим осуждённым.Что касается наказания, то оно назначено Исмоилову Ш.М. также в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности и смягчающего обстоятельства – раскаяния в содеянном. Оснований для признания его исключительным и снижения осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. При описании в приговоре фабулы совершенного Исмоиловым Ш.М. преступления, суд в нарушение требований ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал в нем, что преступление осуждённым совершено в соучастии с К., очертив при этом, в чем конкретно выразились действия последнего в преступлении.

Между тем, суд не учёл, что если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

При таком положении, из приговора подлежит исключению указание на совершение Исмоиловым Ш.М. преступления совместно с К.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 января 2012 года в отношении Исмоилова Ш.М. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора упоминание фамилии «К.».

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого и жалобу адвоката Стельмах Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: