Решение по делу № 2-3602/2016 ~ М-2049/2016 от 29.02.2016

Гражданское дело № 2-3602/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Коновалову И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Коновалову И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-25 часов у <адрес> расположенного по <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Рено гос.номер №, принадлежащей ФИО 1 и автомашины ВАЗ 21104 гос.номер № под управлением Коновалова И.В. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. ДТП стало возможным вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик была застрахована истцом. ФИО 1 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате и по результатам расчетов ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения <адрес> отДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, по месту регистрации уведомления не получает, доказательства того, что ответчик не имеет возможности получать уведомления у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, т.к. гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его месту регистрации и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-25 часов у <адрес> расположенного по <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Рено гос.номер №, принадлежащей ФИО 1 и автомашины ВАЗ 21104 гос.номер № под управлением Коновалова И.В.

В совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю Рено гос.номер № принадлежащей ФИО 1, установлена вина причинителя вреда Коновалова И.В..

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Гражданская ответственность Коновалова И.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления потерпевшего ФИО 1 о страховой выплате СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., итого в сумме <данные изъяты>, на основании заключения ООО «НЭК-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела установлено, что ответчик Коновалов И.В. при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом истец имеет право регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Коновалову И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коновалова И.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич