Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1134/2014 от 20.01.2014

Судья:Варенышева М.Н. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Забелиной Ю.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Олейников А.М. на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кузьмина В.А. к Олейников А.М., Олейников В.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Олейников А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина В.А. обратилась в суд с иском к Олейникову A.M. и Олейников В.А. о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> «А», <данные изъяты>, и снятии их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что регистрация ответчика Олейникова A.M. была произведена в связи со вступлением в брак с истицей, а регистрация Олейников В.А. - сына Олейникова A.M. как сына члена семьи нанимателя. Фактического вселения в квартиру ответчиками не производилась, как полагает истица, регистрация Олейниковым нужна была только для получения гражданства России. После расторжения брака Кузьмина В.А. с Олейниковым A.M. в <данные изъяты>. истице не известно место нахождения ответчиков. В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчиков – адвокат, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился Олейников А.М., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов жалобы также указывает на не извещенность о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В судебное заседание явился ответчик Олейников А.М.. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Олейников А.М.

В связи с не извещением Олейников А.М., о времени и месте рассмотрения дела, он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Таким образом, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции от <данные изъяты> подлежит безусловной отмене.

Рассмотрев исковое заявление Кузьмина В.А., судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Кузьмина В.А., проживающая и зарегистрированная с <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты> «А», <данные изъяты>, в 1997г. вступила в брак с Олейников А.М. В том же году ответчики Олейников A.M. и Олейников В.А. зарегистрированы по указанному адресу, как члены семьи нанимателя – истицы Кузьмина В.А. Брак между истицей и ответчиком Олейниковым A.M. расторгнут <данные изъяты> г.

Поскольку ответчики зарегистрированы в квартире в <данные изъяты> то есть в период действия ЖК РСФСР, то определение вопроса о приобретении ими права на жилье подлежит разрешению по нормам ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. Кузьмина В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Олейникова A.M. и Олейников В.А., в связи с их выездом из квартиры, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> «А», <данные изъяты>. Данным решением, на основании объяснении сторон и показания свидетелей со стороны истицы, установлено, что на момент его постановления Олейников А.М. и В.А. проживали в спорной квартире после регистрации по указанному адресу, а имевшие место выезды носили кратковременный характер и были обусловлены, в том числе, и конфликтными отношениями (л.д. 96).

Указанное решение носит преюдициальный характер, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установленные таким судебным актом обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, заявленные требования о признании Олейниковых не приобретшими права пользования жилым помещением подлежат отклонению, поскольку ответчики вселялись в квартиру, а следовательно приобрели право пользования ею.

Содержащиеся в обжалуемом решении суда доводы о том, что на момент его вынесения, ответчики в квартире не проживают, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку истицей заявлено требование не о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (ст. 83 ЖК РФ), а о том, что они такое право не приобрели. По аналогичным основаниям не имеет правового значения по делу и указание судом на ст. 83 ЖК РФ, поскольку данная норма не регулирует основания возникновения прав на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований Кузьмина В.А. к Олейников А.М., Олейников В.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Председательствующий

Судьи