Решение по делу № 33-36734/2023 от 02.08.2023

УИД 77RS0004-02-2021-005231-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                                   01.02.2022.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Алелековой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2022 по иску Хрешковой Виктории Валентиновны к Комягину Дмитрию Львовичу, ООО «Издательство Лань», ООО «НАУКУ-ВСЕМ», ООО «Лань-Трейд», ООО «ЭБС ЛАНЬ», ООО «Новый Книжный Центр», ООО «Глобус-Пресс XXI», ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Л-Цифра», ООО Торговому дому «БИБЛИО-ГЛОБУС», ООО «Интернет Решения» о признании личных неимущественных и исключительных прав, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, компенсации в счет нарушения исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хрешкова В.В. обратилась в суд с иском к Ответчикам Комягину Д.Л., ООО «Издательство Лань», ООО «НАУКУ-ВСЕМ», ООО «Лань-Трейд», ООО «ЭБС ЛАНЬ», ООО «Новый Книжный Центр», ООО «Глобус-Пресс XXI», ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Л-Цифра», ООО Торговому дому «БИБЛИО-ГЛОБУС», ООО «Интернет Решения» и просит суд согласно уточненным требованиям: о признании факта нарушения личных неимущественных и исключительных прав Истца при публикации и распространения произведения «Комягин Д.Л. Схемы по бюджетному праву: Учебное пособие/под ред. А.Н. Козырина – СПб.: Издательство «Лань», 2018-2016 с. (учебники для вузов. Специальная литература); признании тиража произведения контрафактным и обязать Ответчиков ООО «Издательство Лань», ООО «НАУКУ-ВСЕМ», ООО «Лань-Трейд», ООО «ЭБС ЛАНЬ», ООО «Новый Книжный Центр», ООО «Глобус-Пресс XXI», ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Л-Цифра», ООО Торговому дому «БИБЛИО-ГЛОБУС», ООО «Интернет Решения» пресечь воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения книги путем изъятия книги в напечатанном и электронном виде из гражданского оборота, уничтожении его без компенсации, а также запрете ответчикам повторное издание, допечатку, опубликование в электронном виде, распространение в сети Интернет, в электронных базах данных; взыскании с Комягина Д.Л. компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 руб.; взыскании с ООО «Издательство Лань» компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 52 768 руб.; взыскании с ООО «ЭБС Лань» компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб.; взыскании с ООО «Л-Цифра» компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб.; с Ответчиков ООО «НАУКУ-ВСЕМ», ООО «Лань-Трейд», ООО «Новый Книжный Центр», ООО «Глобус-Пресс XXI», ООО «Лабиринт.РУ», ООО Торговому дому «БИБЛИО-ГЛОБУС», ООО «Интернет Решения» компенсации за нарушение исключительных прав по 10 000 руб. с каждого; взыскании с Ответчиков расходов понесенные Истцом для восстановления нарушенного права Истца в размере 59 892 руб. в равной пропорции; возложении на Ответчиков обязанности по возмещению расходов по уплате госпошлины в равно пропорции.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в 2011 году было издано произведение под названием «Бюджетное право России: альбом схем: учеб. пособие / Д.Л. Комягин, В.В. Хрешкова; под ред. А.Н. Козырина – М.: Институт публично-правовых исследований, 2011 – 127 с.», соавторами которого являются Хрешкова В.В. и Комягин Д.Л.; произведение доступно в библиотеке Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) в количестве 48 экземпляров, согласно электронному каталогу печатных изданий библиотеки НИУ ВШЭ, расположенному на электронном ресурсе по адресу: http://opac.hse.ru/absopac/. Однако в 2018 году была издано пособие «Комягин Д.Л. Схемы по бюджетному праву: Учебное пособие/под ред. А.Н. Козырина – СПб.: Издательство «Лань», 2018-2016 с. (учебники для вузов. Специальная литература), единственным автором которого указан Комягин Д.Л., Ответчик. Спорное произведение содержат схемы, полностью идентичные или сходные со схемами из произведения «Бюджетное право России: альбом схем: учеб. пособие / Д.Л. Комягин, В.В. Хрешкова; под ред. А.Н. Козырина, 2011. В спорном произведении Комягиным Д.Л. были воспроизведены фрагменты результатов творческого труда Истца – авторские (оригинальные) схемы (иллюстрации). Включение авторских схем Истца в спорное произведение осуществлено без ее согласия как правообладателя, не в личных целях, без соблюдения прав цитирования. Спорное произведение было издано Издательством «Лань», в печатном виде предлагается к продаже в интернет-магазине CHITAI GOROD (принадлежит ООО «Новый книжный центр»), книжном магазине Библио-Глобус, интернет-магазине OZON (принадлежит ООО «Интернет Решения»), интернет-магазине издательской группы URSS (принадлежит ООО «НАУКУ-ВСЕМ»), интернет-магазине Лабиринт (ООО «Лабиринт.РУ»). Таким образом, Ответчики неправомерно использовали часть произведения истца путем изготовления и распространения спорного произведения в напечатанном и электронном виде, чем нарушили личные неимущественные права истца, а именно: право авторства, право автора на имя, право на обнародование произведения, право на неприкосновенность произведения, причинив Хрешковой В.В. нравственные страдания.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Комягин Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Издательство Лань» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель ответчиков ООО «Новый книжный центр», ООО «Глобус-Пресс XXI» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представителя ответчика ООО Торговый дом «БИБЛИО-ГЛОБУС» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований Хрешковой В.В. возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва, указав, что схемы не являются объектом охраны авторских прав, а заявленный размер компенсаций необоснованно завышен.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований Хрешковой В.В. возражал.

Ответчики ООО «Лань-Трейд», ООО «ЭБС ЛАНЬ», ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Л-Цифра» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, письменные позиции Ответчиков, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу п.1 ст.1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. К объектам авторских прав гражданское законодательство относит произведения науки, литературы, искусства (независимо их от достоинств, назначения и способа выражения). Перечень объектов авторских прав приведен в ст.1259 ГК РФ, из которой следует, что он не является исчерпывающим. В силу п.7 ст.1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 ст.1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу подпунктов 2, 3 и 5 п.1 ст.1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко - и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем; воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

В соответствии со ст.1270 ГК использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; публичный показ произведения; публичное исполнение произведения; сообщение по кабелю.

Согласно ст.1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Истец Хрешкова В.В. является соавтором произведения под названием «Бюджетное право России: альбом схем: учеб. пособие / Д.Л. Комягин, В.В. Хрешкова; под ред. А.Н. Козырина – М.: Институт публично-правовых исследований, 2011 – 127 с.».

По мнению Истца на стр. 6, 26, 33, 36, 37, 48, 59, 60, 116, 117, 121, 128, 138, 139, 140, 145, 149, 153, 154, 155, 162, 167, 168, 169, 170, 173, 174, 175 (приложения № 3) учебного пособия «Комягин Д.Л. Схемы по бюджетному праву: Учебное пособие/под ред. А.Н. Козырина – СПб.: Издательство «Лань», 2018-2016 с. (учебники для вузов. Специальная литература) единолично Ответчиком Комягиным Д.Л. были воспроизведены схемы в количестве 26 штук которые полностью идентичны или сходны со схемами из произведения «Бюджетное право России: альбом схем: учеб. пособие / Д.Л. Комягин, В.В. Хрешкова; под ред. А.Н. Козырина, 2011». Как следует из искового заявления, включение авторских схем Истца в спорное произведение осуществлено без ее согласия как правообладателя, не в личных целях и без соблюдения прав цитирования. Спорное произведение было издано ООО «Издательство Лань», распространено в электронном виде и предлагается к продаже в печатном виде в магазинах и интернет-магазинах.

Полагая, что действия Ответчиков нарушают ее личные неимущественные (авторские) права, Хрешкова В.В. обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями о признании нарушении личных имущественных и исключительных прав, пресечении нарушения прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истцов, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании опубликовать решение суда.

Доводы Ответчика Комягина Д.Л. о том, что схемы не являются объектом авторских прав, являют собой форму предоставления текстовой информации, суд обращает его внимание на то, что при создании схемы автор, имея в наличии значительный объем информации, разделяет её по смысловой нагрузке, степени важности (главная, второстепенная), относимости к той или иной тематике, и далее использует различные приемы для изложения такой информации в доступной (упрощенной) для понимания форме, то есть использует творческий подход к поставленной задаче.

Согласно положениям ст.1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Следовательно, в предмет доказывания со стороны Истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в п.2 ст.1270 ГК РФ.

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований Хрешковой В.В., в том числе, подтверждающих, что схемы созданы исключительно при ее единоличном творческом участии, не представлено, доводы иска основаны на субъективном мнении истца.

Из материалов дела, напротив, усматривается, что схемы, в отношении которых Хрешковой В.В. заявлены требования о защите исключительных прав, были использованы в ранее созданных и опубликованных произведениях, автором которых Хрешкова В.В. не является.

Кроме того, в силу положений п.5 ст.1259 ГК РФ, п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. Схема является формой предоставления текстовой информации, но не самостоятельным охраноспособным объектом интеллектуальной собственности.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.1301 ГК РФ, наступает при нарушении исключительного права на произведение, однако, в данном случае спорное произведение было создано Комягиным Д.Л. как одним из авторов совместного произведения и как верно отмечено Ответчиком в соответствии с п.1 ст. 1258 ГК РФ ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения, следовательно, оснований для признания тиража спорного произведения контрафактным, взыскании компенсации по ст.1301 ГК РФ у суда не имеется, равно как и обязании юридических лиц опубликовать решение суда о нарушении прав истца.

Однако, принимая во внимание, что право авторства является личным неимущественным правом в силу положений ст.1228 ГК РФ, соответственно защита нарушенного права осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда на основании ст.1251 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При изложенных обстоятельствах с Комягина Д.Л. надлежит взыскать моральный вред с учетом степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

При этом оснований для взыскания расходов на приобретение произведения и получение протокола осмотра доказательства у суда не имеется, поскольку в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» доказательств между понесенными расходами и рассматриваемым делом Истцом не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Ответчика Комягина Д.Л. в пользу Истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 610,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Отказывая Истцу в удовлетворении требований к ООО «Издательство Лань», ООО «НАУКУ-ВСЕМ», ООО «Лань-Трейд», ООО «ЭБС ЛАНЬ», ООО «Новый Книжный Центр», ООО «Глобус-Пресс XXI», ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Л-Цифра», ООО Торговому дому «БИБЛИО-ГЛОБУС», ООО «Интернет Решения» о признании личных неимущественных и исключительных прав, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации в счет нарушения исключительных прав у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с них судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрешковой Виктории Валентиновны к Комягину Дмитрию Львовичу о признании личных неимущественных и исключительных прав, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, компенсации в счет нарушения исключительных прав, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Комягина Дмитрия Львовича в пользу Хрешковой Виктории Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 610,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Издательство Лань», ООО «НАУКУ-ВСЕМ», ООО «Лань-Трейд», ООО «ЭБС ЛАНЬ», ООО «Новый Книжный Центр», ООО «Глобус-Пресс XXI», ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Л-Цифра», ООО Торговому дому «БИБЛИО-ГЛОБУС», ООО «Интернет Решения» о признании личных неимущественных и исключительных прав, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, компенсации в счет нарушения исключительных прав, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено09.02.2022.

Судья А.А. Голубкова

1