Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5382/2019 ~ М-5640/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-5382/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Акимовой О.И.,

с участием представителя истца Курикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной А.Н. к Одинокову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Ильина А.Н. обратилась в суд с иском к Одинокову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на автодорожном переезде <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и ей принадлежащим и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Одинокова А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Одиноков А.В., гражданская ответственность которого застрахована не была. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 181 479 руб. 17 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Одинокова А.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 181 479 руб. 17 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы, понесенные на дефектовку транспортного средства, в размере 750 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4905 руб.

Истец Ильина А.Н. и ответчик Одиноков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, истец направил в суд своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца Куриков С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодорожном переезде <адрес>, водитель Одиноков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Ильиной А.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Одиноков А.В. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Одиноков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность по ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Getz, г.р.з. В978ХМ/53 (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 181 479 руб. 17 коп.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее и допустимое доказательство по делу, подтверждающее размер причиненного автомобилю Ильиной А.Н. ущерба.

Поскольку истец как пострадавшая в ДТП сторона не должна быть лишена возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате независимой досудебной экспертизы ущерба в размере 3000 руб., а также расходы на дефектовку ТС в размере 750 руб., являющиеся убытками истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4905 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 181 479 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4905 ░░░., ░ ░░░░░ 190 134 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.