Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8186/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи Бубновой О.В.,

При секретаре Ладыгиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8186\2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности.

ФИО2 в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 2.1. данного договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 4600000 рублей. Расписка в получении ФИО2 данных денежных средств и в передачи данных денежных средств ФИО1 между сторонами не составлялась, поскольку сторонами пунктом 2.2. договора купли-продажи было предусмотрено, что деньги за квартиры ФИО1 оплачивает полностью в момент подписания договора, расписка по передаче денежных средств не составляется. Также сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры. Поскольку отсутствовало нотариальное согласие на продажу квартиры от супруга продавца ФИО2, последняя должна была получить такое согласие и стороны договорились встретиться на следующий день в Управлении Росреестра по Тюменской области на ул. Максима Горького, 74, для того, чтобы сдать документы для регистрации договора купли-продажи. На следующий день утром, ДД.ММ.ГГГГ, документы по купле-продаже квартиры были сданы в Управление Росреестра по Тюменской области. Однако спустя время ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области в адрес ФИО5 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности. Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило заявление ФИО2 о возврате ранее предъявленных на государственную регистрацию документов без проведения государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Он в адрес ФИО2 направил претензию с требованием обосновать требования о возврате документов и решить вопрос о возобновлении государственной регистрации. Однако ответчик оставила претензию без внимания, от встреч с ним уклоняется, возобновить государственную регистрацию договора купли-продажи не желает. Он в полном объёме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, оплатив стоимость квартиры, однако ответчик уклонятся от государственной регистрации перехода права собственности. Согласно ст.165 п.3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, ибо он со своей стороны исполнил обязанность по оплате квартиры в размере 4600000 рублей, данная сумма им была передана ФИО2, расписка в передаче им данных денежных средств ФИО2 не составлялась, поскольку условием договора купли-продажи этого не требовалось. Считает, что сторонами сданы были в Управление Росреестра по Тюменской области договор купли-продажи без исправления пункта 2.2. договора, однако после отказа в государственной регистрации ему был возвращён договор купли-продажи с исправлением, которое им не было заверено. Считает, что данный договор купли-продажи был заменён в Управлении Росреестра по Тюменской области. Просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённого между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал и показал суду, что между ней и ФИО5 был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор ими был подписан ДД.ММ.ГГГГ перед сдачей документов в Управление Росреестра про <адрес>, в помещении этого Управления, дата в договоре указана ДД.ММ.ГГГГ, поскольку текст договора был составлен ранее. Однако в день подачи на регистрацию документов о купле-продаже квартиры у ФИО5 при себе не было денежных средств, в связи с чем он убедил её в том, что он передаст ей денежные средства на следующий день. Поскольку её супруг и она ранее были знакомы с ФИО1, а также, не желая вновь приходить в регистрационную палату и получать талон, стоять в очередь, она доверилась ФИО1 и при нём зачеркнула пункт 2.2. договора купли-продажи, написав, что расчёт не произведён. Она доверяла ФИО1, и у неё не было оснований ему не доверять. Она собственноручно внесла исправление во все три договора купли-продажи, которые были переданы на государственную регистрацию, поэтому подлинника неисправленного договора купли-продажи не существует. Текст копии договора купли-продажи, представленный истцом ФИО1 не соответствует по шрифту с текстом исправленного договора. ФИО1 не передавал ей денежных средств по договору купли-продажи в размере 4600000 рублей, таких доказательств не представлено, в действительном договоре купле-продаже отражено, что расчёт не производился, расписки в получении денежных средств не составлялось. Вместе с тем, ею исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартира передана по акту приема-передачи ФИО1, однако последний не исполнил свое обязательство по оплате вышеуказанной квартиры, в связи с чем она вынуждена была обратиться в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации права. Считает, что поскольку с её стороны условия договора выполнены, то ответчик обязан исполнить свои обязательства по оплате спорной квартиры. Просит взыскать с ответчика стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4600000 рублей, взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333967 рублей 97 копеек, возврат госпошлины в сумме 32880 рублей, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Тюменской области в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что как первоначальные, так и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО1 приобретал данную квартиры по цене 4600000 рублей, а ФИО2, являясь собственницей данной квартиры, продавала её. Документы, а именно: заявление о государственной регистрации права, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате госпошлины были сданы в Управление Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тюменской области уведомило обе стороны о том, что государственная регистрация права собственности приостановлена; основанием приостановления государственной регистрации права послужило заявление ФИО2 о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации. Государственная регистрация была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании сообщения Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также материалами дела.

Истец по первоначальному иску ФИО1 просит произвести государственную регистрацию права собственности в порядке ст. 165 п.3 ГК РФ, поскольку он свои обязательства по договору купли- продажи исполнил, оплатив стоимость приобретаемой квартиры в размере 4600000 рублей.

Вместе с тем, судом установлен факт неоплаты ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст.549 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.551 п.1 и п.3 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичное требование закреплено и в ст.165 п.2 ГК РФ, согласно которой если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В подтверждение оплаты стоимости приобретаемой у ФИО2 квартиры, ФИО1 ссылается на пункт 2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный им в ксерокопии, согласно которому стоимость квартиры оплачивается покупателем (ФИО1) полностью в момент подписания договора; подписанием настоящего договора продавец (ФИО2) подтверждает, что получил лично от покупателя (ФИО1) сумму в размере 4600000 рублей, расписка по передачи денежных средств не оформляется.

Подлинник указанного договора купли-продажи истец по первоначальному иску суду не представил, ссылаясь на его отсутствие.

Как показал в судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4, данный подлинник договора купли-продажи был сдан в Управление Росреестра по Тюменской области без исправления, а возвращён ФИО1 из Управления Росреестра по Тюменской области уже с исправлением пункта 2.2. договора.

Вместе с тем по запросу суда из Управления Росреестра по Тюменской области были истребованы спорный договор купли-продажи, согласно которому пункт 2.2. данного договора был зачёркнут, сделана запись под указанным пунктом «расчет не произведен» и данная запись заверена подписью ФИО2

Как показал в судебном заседании представитель ФИО2 ФИО6, в день подачи на регистрацию документов о купле-продаже квартиры у ФИО1 при себе не было денежных средств, в связи с чем, не желая вновь приходить в регистрационную палату и получать талон, стоять в очередь, ФИО2 согласилась сдать документы без оплаты стоимости квартиры и в присутствии ФИО1 зачеркнула пункт 2.2. договора купли-продажи, написав, что расчёт не произведён.

Суд находит доводы представителя ответчика ФИО2 заслуживающими внимания, ибо они подтверждаются исследованным в судебном заседании договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным суду из Управления Росреестра по Тюменской области. Именно данный текст договора купли-продажи суд принимает в качестве доказательства, поскольку он предоставлен из органа, наделенного право государственной регистрации, по существу, не являющегося заинтересованной стороной в сделках.

Свидетеля ФИО9 допрошенная в судебном заседании по инициативе истца по первоначальному иску ФИО1, показала суду, что она является государственным регистратором в Управлении Росреестра по Тюменской области, проверяет поступившие документы на соответствие их правильности для прохождения государственной регистрации, документы должны приниматься в неисправленном виде, в противном случае сделка не подлежит государственной регистрации. Она работала с документами, сданными сторонами в регистрационную палату, договор купли-продажи был в неисправленном виде. В связи с тем, что от ФИО2 было подано заявление о возврате документов, государственная регистрация права была приостановлена, а впоследствии документы были возвращены сторонам. Как оказался договор купли-продажи с исправлениями в регистрационной палате, тогда как она видела этот документ неисправленным, она не знает.

Суд к данным показаниям свидетеля ФИО10 относится критически, ибо оснований не доверять иным работникам Управления Росреестра по Тюменской области у суда не имеется; обращений в правоохранительные органы как от сторон, так и от руководителя Управления Росреестра по Тюменской области о подмене договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Тюменской области, о фальсификации данного договора, не поступало.

Таким образом, единственным надлежащим доказательством, подтверждающим условия заключения договора купли-продажи спорной квартиры между сторонами, суд принимает договор купли-продажи, представленный из Управления Росреестра по Тюменской области, именно данные экземпляры в подлинном виде имеются у сторон, а подлинник неисправленного варианта договора купли-продажи у сторон отсутствует.

В связи с чем, суд находит заслуживающим внимание показания ответчика по первоначальному иску ФИО11 о том, что при сдаче документов в Управление Росреестра по Тюменской области денежные средства у ФИО1 отсутствовали, однако она не возражала сдать документы на государственную регистрацию, сделав соответствующую запись об отсутствии расчета между сторонами.

Довод представителя истца ФИО1 о том, что изменение условий договора должно быть осуществлено с согласием всех сторон, а запись о том, что расчёт не произведён, сделана без согласования с ФИО1, суд находит несостоятельным, ибо отсутствие подписи под пунктом 2.2. договора удостоверяющего запись «расчет не произведён», не влечёт за собой недействительность этой записи, ибо сдача документов на государственную регистрацию права производится в присутствии обеих сторон, как указано выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в регистрирующий орган с исправлением, а потому ФИО1 не мог не знать о внесённых в данный договор купли-продажи исправлениях.

Также несостоятельным суд находит и довод представителя истца ФИО1 о том, что с исправлениями документы не могли быть приняты на государственную регистрацию права, что регламентировано в ст.18 ч.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 3 статьи 9, частью 1 статьи 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что одной из стадий государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. Проверка действительности поданных заявителем документов относится к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав.

Согласно п.3 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В рамках реализации приказа Росреестра от 10.05.2011 N П/161 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями по приему-выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество может осуществляться сотрудниками филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации.

При этом при осуществлении полномочий по приему-выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные сотрудники руководствуются в своей деятельности, в том числе пунктом 4 статьи 13 Закона о регистрации, согласно которому отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

В соответствии с абзацем девятым Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184, уполномоченному должностному лицу при приеме документов для проведения государственной регистрации рекомендуется осуществлять следующие действия:

установить (идентифицировать) личность заявителя (заявителей) и проверить полномочия представителя правообладателя и (или) участников сделки действовать от их имени, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица;

проверить соответствие указанных в заявлении о государственной регистрации данных (сведений) с аналогичными данными (сведениями), содержащимися в представленных (предъявленных) на государственную регистрацию документах, а также удостовериться в наличии в заявлении подписи заявителя и даты его представления;

проверить наличие всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации;

проверить соответствие представленных документов требованиям, установленным статьей 18 Закона о регистрации;

в случаях, когда представленные копии документов не заверены в установленном законодательством Российской Федерации порядке, - сличить копии документов с их подлинными экземплярами и сделать на них надпись об их соответствии подлинным экземплярам (пункт 51 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 24.12.2001 N 343, далее - Правила);

в случае установления факта несоответствия представленных документов требованиям Закона о регистрации, в том числе отсутствия всех необходимых для государственной регистрации документов, обратить внимание заявителя на данный факт, а также на то, что указанное обстоятельство может препятствовать проведению государственной регистрации, о чем сделать отметку на подлинном экземпляре, а также на копии расписки в получении документов на государственную регистрацию;

внести в соответствии с Правилами записи о принятии документов в книгу учета входящих документов с указанием даты и времени их получения с точностью до минуты;

выдать заявителю расписку в получении документов на государственную регистрацию.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наделение в соответствии с приказом Росреестра от 10.05.2011 N П/161 филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра" полномочиями органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает, что уполномоченный сотрудник Управления Росреестра в случае установления факта несоответствия представленных документов требованиям Закона о регистрации, в том числе отсутствия всех необходимых для государственной регистрации документов, должен был обратить внимание заявителя на данный факт, а также на то, что указанное обстоятельство может препятствовать проведению государственной регистрации, и имел возможность принять пакет документов, не отказывая в их приеме.

Данный пакет документов был принят от сторон специалистами Управления Росреестра по Тюменской области, ибо впоследствии именно с исправлениями экземпляры договора купли-продажи были возвращены сторонам. Вины сторон в принятии документов с исправлениями не имеется, доказательств того, что договор купли-продажи был сдан без исправлений, а впоследствии в Управлении Росреестра по Тюменской области был заменён либо в него были внесены исправления без ведома ФИО1 суду не представлено, как указано выше, каких-либо решений правоохранительными органами по факту подмены договора принято не было.

Как следует из статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одной из стадий государственной регистрации права является прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; второй стадией является правовая экспертиза документов, а последующей является сама регистрация такого права путем внесения записи в ЕГРПН.

Таким образом, стороны могли сдать пакет документов с исправлениями, что ими и было сделано, в регистрирующий орган, а уполномоченное должностное лицо при приеме документов не вправе был отказать в приеме документов, однако впоследствии данные документы должны быть проверку специалистами, и государственную регистрацию такие бы документы не прошли.

Иных доказательств, которые подтверждали бы факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 4600000 рублей, истец ФИО1 суду не представил. В судебном заседании представитель истца ФИО1 не мог указать, где передавались денежные средства, в чём ФИО1 принёс деньги для передачи ФИО2, имелись ли у него вообще в наличии такие денежные средства, в каких купюрах он передавал деньги ФИО2, в чём уносила с собой денежные средства ФИО2

Совокупность изложенных судом доказательств, в том числе объяснений сторон, которые в силу ст.55 абз.2 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Суд установил факт того, что ФИО1 не передавал денежные средства по договору купли-продажи ФИО2, а потому он не исполнил свою обязанность по оплате стоимости квартиры, приобретаемой им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, действия ответчика ФИО2 по уклонению от регистрации права собственности на спорную квартиры на ФИО1 правомерны.

Также суд находит заслуживающими внимания и довод ФИО2 о том, что представленная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без исправления пункта 2.2., по шрифту не соответствует всем трем экземплярам текста договора купли-продажи, содержащего исправления, следовательно, первоначального текста без исправления не существует, стороны сдали в Управление Росреестра по Тюменской области текст с исправлениями, а потому ФИО1 не мог не знать об этих исправлениях, поскольку в судебном заседании судом были сравнены тексты представленного договора купли-продажи истцом ФИО12 без исправления и поступившим из Управления Росреестра по Тюменской области, шрифты текста которых действительно визуально не совпадают друг с другом, что можно установить и без соответствующей экспертизы.

На основании изложенного, требования первоначального иска удовлетворению не подлежат по обстоятельствам, изложенным выше.

Также суд считает, не подлежащими удовлетворению и требования встречного иска о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи в размере 4600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, суд считает, что между сторонами не достигнуто условие по оплате стоимости квартиры, а именно: как будет производится расчёт, когда он будет произведён, поскольку согласно условиям договора купли-продажи расчет не произведен, при этом ФИО1 оговорил, что позднее оплатит денежные средства за квартиру, а ФИО2 согласилась с данными условиями и в связи с этим договор купли-продажи был сдан на государственную регистрацию.

Таким образом, суд считает, что условие, относительно которого по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, между сторонами не достигнуто.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что и первоначальные и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.165,432,434,486,549,551 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ФИО1, отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ФИО1, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья подпись Бубнова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2016 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-8186/2016, которое находится и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.