Решение по делу № 2-889/2016 (2-4594/2015;) ~ М-4767/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 января 2016 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Рыковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889\2016 Григорьевой ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным в части завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным в части завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между Григорьевой ФИО6 и ПАО «Сбербанк России был заключен кредитный договор № от **/**/**** на сумму ~~~ руб.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет 42№ в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

**/**/**** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Установленная кредитным договором неустойка является злоупотреблением права, поскольку несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Полагает, что банк обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в ~~~ рублей.

Просит признать сделку не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, ничтожной, а также применить последствия при недействительности сделки - каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Григорьева Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На исковое заявление представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что между Григорьевой ФИО7 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от **/**/**** на сумму ~~~ руб. под ~~~ % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет 42№ в рублях.

Согласно приложению № к кредитному договору № от **/**/****, стороны договорились считать информацию о полной стоимости кредита, рассчитанную на основе примерного графика платежей по кредиту.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Истец указывает на то, что в договоре не указана полная стоимость кредита, подлежащая выплате; не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

О том, что Григорьева Е.А. до заключения договора была ознакомлена с информацией об условиях использования и возврата кредита, о расходах заемщика по кредиту, о графике платежей, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей банку подтверждается кредитным договором от **/**/****.

Пунктом 3.11 - 3.12 договора, предусмотрена очередность списания денежных средств по кредитному договору, с которыми истец был согласен при подписании договора.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установленная условиями кредитования очередность погашения требований не ухудшает положение потребителя по сравнению с очередностью, установленной в статье 319 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения требований Григорьевой Е.А. в указанной части не имеется.

Согласно пункту 4.2.5 договора банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Законодательство не содержит норм, запрещающих банкам уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, соответственно, условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителей.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия

Согласно статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Оснований для снижения нестойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку Григорьевой Е.А. не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 30 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 331 ГК РФ определены требования к обязательной письменной форме совершения соглашения о неустойке.

Во исполнение требований названной нормы, между ПАО «Сбербанк» и Григорьевой Е.А. в кредитном договоре в письменной форме достигнуто соглашение о неустойке.

Согласно п. 2. ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4.2.1 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки.

В соответствии с п.4.2.2. договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, с уведомлением об этом заемщика.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о начислении неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами не противоречит закону.

Поскольку судом не установлены факты нарушения прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований Григорьевой Е.А. не имеется.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, не подлежит удовлетворению производное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░