Решение по делу № 12-225/2020 от 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года                               г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Романовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-225/2020 по жалобе защитника Романовой М.Е. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела полиции №5 (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Защитник Романова М.Е., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения.

Кроме того, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования. В обоснование доводов ходатайства указала, что копию обжалуемого постановления Иванов А.В. получил только ДД.ММ.ГГГГ В связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в мире ввиду распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и введения на территории Иркутской области режима повышенной готовности, Иванов А.В. был лишен возможности своевременно обратиться в суд с настоящей жалобой.

В судебное заседание Иванов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Романова М.Е. доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме.

Разрешая вопрос о пропуске срока обжалования постановления, судья полагает правильным ходатайство удовлетворить, жалобу рассмотреть по существу.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 июня 2016 года N 1410-О признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Как следует из обжалуемого постановления, Иванов А.В. привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут он находился в общественном месте по адресу: <данные изъяты> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности Иванова А.В. должностное лицо сослалось на протокол об административном правонарушении, рапортов сотрудника полиции <данные изъяты> акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапортов <данные изъяты> следует, что Иванов А.В. находился на улице, у кафе <данные изъяты> выражался нецензурной бранью, имел шаткую походку, несвязную речь и сильный запах алкоголя изо рта. Актом освидетельствования у Иванова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Между тем, из этого же акта освидетельствования следует, что Иванов А.В. при осмотре был опрятен, с ясным сознанием, ориентирован верно, при этом болтлив и раздражителен, в позе Ромберга неустойчив.

Свидетель <данные изъяты> судье пояснил, что находился с Ивановым А.В. вместе в помещении кафе, когда к нему подошли сотрудники полиции. Иванов А.В. в это время сидел за столом, вел себя адекватно, ни с кем в конфликты не вступал.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что состояние Иванова А.В. оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, материалы дела не содержат, поскольку на такое состояние указывает только рапорт <данные изъяты>

Между тем, в силу положений ч. 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку иные доказательства не свидетельствуют о том, что состояние Иванова А.В. оскорбляло общественную нравственность и человеческое достоинство, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела полиции № (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.В. прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба может быть подана непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья:                                    С.В. Почепова