Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-215/2021 от 02.02.2021

Дело в„– 22Рё-215/2021      РЎСѓРґСЊСЏ I инстанции Логаш Р’.Рљ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2021 Рі.           Рі. Орёл

    РћСЂР»РѕРІСЃРєРёР№ областной СЃСѓРґ РІ составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Леорда В.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 24 декабря 2020 г., по которому

Леорда В.В., <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 6 мая 2015 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока 6 мая 2015 г., конец срока 7 августа 2021 г., 3/4 срока наказания отбыл 8 августа 2019 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Леорда В.В. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Леорда В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование требований указал, что нарушений порядка отбывания наказания в исправительной колонии не допускал, содержится в облегченных условиях, добросовестно относится к труду, имеет 15 поощрений, признал вину, раскаялся в содеянном.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Леорда В.В. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что все взыскания были получены им в период нахождения в СИЗО, они сняты и погашены в установленном порядке и, по его мнению, не должны учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Оспаривает обоснованность вывода суда о том, что он положительно характеризуется лишь с ноября 2018 года, указывая, что уже 5 июня 2017 г. был переведен в облегченные условия содержания, за период отбывания наказания имеет 15 поощрений.

В своих возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Савенков В.Л. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как следует из представленного материала, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Леорда В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств, способных повлиять на существо решения по такому ходатайству.

При принятии решения суд учитывал, что отбытый Леорда В.В. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, принял во внимание положительно характеризующие его данные, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе: положительная характеристика со стороны администрации исправительного учреждения, содержание в облегченных условиях отбывания наказания с 5 июня 2017 г., наличие 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, полученных в период с 27 января 2016 г. по 1 октября 2020 г.

Вместе с тем, обоснован вывод суда, что поведение Леорда В.В. за весь период отбывания наказания не было безупречным, о чем свидетельствует наличие 8 взысканий в виде выговоров за невыполнение законных требований администрации, нарушение межкамерной изоляции, отказ от дежурства, выход из строя без разрешения администрации, а также за хранение запрещенных предметов, которое в силу закона является злостным нарушением порядка отбывания наказания. Взыскания получены осужденным в период с 21 октября 2013 г. по 18 июня 2015 г., в настоящее время сняты и погашены.

При принятии решения суд должным образом учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных нарушений порядка отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Вопреки доводам осужденного, факт снятия и погашения взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 51), в связи с чем суд при оценке поведения Леорда В.В. обоснованно принял во внимание в числе иных данные, характеризующие поведение осужденного в период содержания в следственном изоляторе.

Кроме того, оценивая поведение осужденного, суд обоснованно учел сведения, содержащиеся в личном деле Леорда В.В., о том, что в начале отбывания наказания в исправительном учреждении он характеризовался как не вставший на путь исправления, к труду относился посредственно, не всегда выполнял норму выработки, не всегда правильно реагировал на мероприятия воспитательного характера.

Указанные обстоятельства позволяют признать обоснованным вывод суда о том, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 24 декабря 2020 г. в отношении Леорда В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий