Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3332/2020 ~ М-2741/2020 от 22.07.2020

дело №2-3332/2020 (50RS0036-01-2020-003879-15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улаковой Елены Владимировны к АО НПФ «Эволюция» о признании незаконным перевода пенсионных накоплений, недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, действий по обработке персональных данных, передаче предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений,

установил:

Истец Улакова Е.В. обратилась в суд с иском к АО НПФ «Эволюция» о признании незаконным перевода пенсионных накоплений, недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, действий по обработке персональных данных, передаче предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений.

В судебное заседание представитель ответчика АО НПФ «Эволюция» не явился, извещен надлежащим образом, направил по почте ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, поскольку место нахождения АО НПФ «Эволюция»: г. Москва, Космодамианская набережная, д.52, стр.5, и нормы ч.6, ч.7 ст.29 ГПК РФ к настоящим правоотношениям применению не подлежат (том 1 л.д.148-150, том 2 л.д.16-18).

Истец Улакова Е.В. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ОПФР по Москве и Московской области на основании доверенности Кравцова Н.В. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОПФР по Республике Коми в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, полагает ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям норм части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Подсудность по выбору истца определена законодателем в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.1); иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7).

Как следует из искового заявления, Улакова Е.В. не согласна с действиями ответчика, связанными с переводом средств пенсионных накоплений в АО НПФ «Согласие-ОПС» на основании договора об обязательном пенсионном страховании и заявления о досрочном переводе. С 06.12.2018 АО НПФ «Согласие-ОПС» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО НПФ «Нефтегарант», которое 23.08.2019г. сменило наименование на АО НПФ «Эволюция». При этом, истец указывает, что договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком не подписывала. Таким образом, суть заявленных исковых требований сводится к несогласию Улаковой Е.В. с договором об обязательном пенсионном страховании №106-859-753 93 от 31.07.2017г., заключенным с АО НПФ «Согласие» (сейчас АО НПФ «Эволюция»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" целью Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Частью 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

Субъектами отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию являются фонды, Пенсионный фонд Российской Федерации, специализированные депозитарии, управляющие компании, вкладчики, участники, застрахованные лица и страхователи (статья 3.1 Закона N 75-ФЗ).

Права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются Законом N 75-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, правилами фонда, договором негосударственного пенсионного обеспечения и договором об обязательном пенсионном страховании (пункт 1 статьи 13 Закона N 75-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, которые оспариваются Улаковой Е.В..

При этом, место нахождение ответчика – АО НПФ «Эволюция» является: г. Москва, Космодамианская набережная, д.52, стр.5.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Суд, проверив материалы дела, учитывая характер заявленных требований и их правовое обоснование, принимая во внимание, что настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите персональных данных (ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных"), приходит к выводу о том, что у истца, на момент подачи иска, отсутствовало право на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности.

Каких-либо иных оснований для изменения территориальной подсудности заявителем не представлено, материалы гражданского дела таковых не содержат, следовательно, иск Улаковой Е.В. подлежит передачи по подсудности по месту нахождения ответчика, в соответствии с требованиями норм ст. 28 ГПК РФ.

Также к указанным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку Исполнителем, в соответствии с абз.5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Правоотношения между сторонами не являются возмездными, и действующее законодательство не допускает получение негосударственными пенсионными фондами платы или иного встречного удовлетворения от застрахованных лиц.

Истец не производил каких-либо платежей ответчику и не предоставлял иного встречного предоставления.

При этом средства пенсионных накоплений, переданные ответчику, в соответствии со ст.16 ФЗ от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» не являются имуществом, принадлежащим застрахованному лицу на праве собственности. Таким образом, ответчик не может быть признан исполнителем, оказывающим услуги потребителям в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд полагает гражданское дело в силу прямого указания закона, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика АО НПФ «Эволюция».

Руководствуясь ст.ст.28,33,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-3332/2020 по иску Улаковой Елены Владимировны к АО НПФ «Эволюция» о признании незаконным перевода пенсионных накоплений, недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, действий по обработке персональных данных, передаче предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:     Секретарь: