Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2016 ~ М-792/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-911/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мизгиревой Е. В.к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мизгирева Е.В. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что между Мизгиревой Е.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты.

По условиям договора ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит, выплатить проценты за его пользование в размере и сроки и на условиях, указанных в договоре.

10 сентября 2015 года ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец указал, что данный договор является незаконным, поскольку нарушает его права, в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения условия Договора, поскольку он является типовым, Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Его права были ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Условие Договора, по которому, денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга считает недействительным.

Являясь юридически неграмотным человеком, истец заключил договор с ответчиком заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в размере **.

Просит суд расторгнуть кредитный договор по кредитной карте № **. Признать пункты договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме **.

Истец Мизгирева Е.В.. в суд не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился. В отзыве, поступившем в суд, иск не признал. Указал, что 23.09.2007 г. истец обратился в банк с Анкетой-Заявлением на получение кредитной карты, в которой просил заключить с ним Соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, а также установить ему индивидуальные условия кредитования.

Указал, что Анкета-Заявление, Общие условия, Тарифы, Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» являются формой документов разработанных банком для удобства клиентов. Последние находятся информационном доступе и, в случае согласия с ними, клиент имеет возможность обратиться в Банк с Анкетой-Заявлением (офертой), предложив вышеперечисленные условия (часть условий), что и было сделано клиентом. Подписав Анкету-Заявление, истец собственноручно подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выдачи Кредитной карты, с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, (далее - Договор о КБО), Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции, действующей в момент подписания анкеты-заявления.

23.09.2007 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовал оферту Мизгиревой Е.В., заключив с ней Соглашение о кредитовании № PST0VI20070923AAEEJC.

В соответствии с Общими условиями, ОАО «АЛЬФА-БАНК» установил для истца следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования - **., номер счета кредитной карты - **; за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент уплачивает Банку проценты в размере 19, 9 % процентов годовых.

С Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакциях, действующих на момент подписания настоящего Уведомления, истец был до их подписания, согласен, в подтверждение чего истцом проставлена подпись. АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

АО «АЛЬФА-БАНК» считает, что в рамках действующего законодательства отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами согласованы. При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Соглашение о кредитовании № ** г. истцом не исполнены, у Мизгиревой Е.В. имеется просроченная задолженность в размере **. Предъявление в суд иска о расторжении кредитного договора является ни чем иным, как злоупотреблением правом, в связи с чем, его надлежит оставить без удовлетворения.

Указал, что причинение истцу нравственных страданий никакими доказательствами не подтверждается, все утверждения о якобы причиненном моральном вреде носят голословный характер.

Считает, что п. 4.8. Общих условий не ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем, требование о признании недействительными пункта кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности не подлежит удовлетворению. Полагает, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора основано на неверном толковании норм материального права.

Истец получила денежные средства, пользовалась услугами в течение длительного времени, претензий к банку не предъявляла с 2007 года. Просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 п. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2007 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовал оферту Мизгиревой Е.В., заключив с ней Соглашение о кредитовании № PST0VI20070923AAEEJC.

Согласно справки по кредитной карте между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мизгиревой Е.В. были согласованы следующие индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования - **., номер счета кредитной карты - **; за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент уплачивает Банку проценты в размере 19, 9 % процентов годовых.

Соглашения о кредитовании, Заявление –анкета на получение кредитной карты от 23.09.2007 года суду ни истцом, ни ответчиком не представлена.

Суд полагает, что с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Общие условия кредитования) и Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакциях, действующих на момент подписания настоящего Уведомления, условиями кредитования истец был ознакомлен, поскольку Соглашение о кредитовании № PST0VI20070923AAEEJC заключено 23.09.2007 года, истец на протяжении восьми лет пользовался услугами банка, был с ними согласен.

Как указано в исковом заявлении истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно выписки по кредиту, Банк выполнил свои обязательства. Истец воспользовался денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению. Доказательств, подтверждающих возврат основного долга и уплаты процентов, истец не представил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитования выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Общие условия кредитования) соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и Клиентом с даты подписания клиентом предоставленного банком уведомления об индивидуальных условиях кредитования и действует в течение неопределенного срока.

Согласно п.8.2 Клиент вправе расторгнуть соглашение о кредитовании в случае, если у него отсутствуют задолженность по соглашению о кредитовании, предоставив в отделение банка письменное заявление о расторжении Соглашения о кредитовании. С момента подачи указанного заявления кредитная карта прекращает свое действие и подлежит возврату в банк. Соглашение о кредитовании расторгается по истечении 45 календарных дней при отсутствии задолженности клиента по Соглашению о кредитовании.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признаемся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны Банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, и.1 ст.451 ГК РФ).

По состоянию на 06.05.2016 года обязательства по соглашению о кредитовании № ** г. истцом не исполнены, имеется просроченная задолженность в размере **.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Суд приходит к выводу, что ответчиком была доведена банком вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечивала возможность их правильного выбора, еще до направления оферты в банк и заключения договора.

В общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банок» содержится вся вышеуказанная информация и прежде чем подписать заявление Мизгирева Е.В. могла отказаться от условий, предложенных ответчиком. Кроме того, в подтверждение своих доводов истец не представил документов, которые ему выдал банк.

Суд критически относится к утверждению истца, что ответчик предварительно его не ознакомил и не предоставил полной информации по кредиту.

Как указал ответчик в своих возражениях, Общие условия и Тарифы Банка размещены в свободном доступе на информационных стендах в пунктах приема документов, на WEB-сайте Банка в сети Интернет http://alfabank.ru.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии данной информации, истцом не представлено.

Довод истца о том, что он не имел возможность влиять на условия договора, являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов,

Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Условий, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Доводы истца о невозможности внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных форма и о том, что ответчик была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд признает необоснованным, так как в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд полагает, что истец был ознакомлен с условиями договора, не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты Условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора или доказательств понуждения ее к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

Суд полагает, что при оформлении кредита истец располагал полной информацией о суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Мизгиревой Е.В. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Кроме того, истец представил доказательств того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» погашение задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании производится Клиентом в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы Кредита; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты; в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании; в пятую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом; в шестую очередь - просроченная сумма Кредита; в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты; в восьмую очередь - комиссия за обслуживание Счета Кредитной карты; в девятую очередь - начисленные проценты за пользование Кредитом; в десятую очередь - сумма Кредита.

Оспаривая п. 4.8 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Мизгирева Е.В. ссылается на то, что установленный договором порядок погашения кредита противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, которая устанавливает определенную последовательность при списании поступивших во исполнение обязательства сумм, и отступление от этого порядка является незаконным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что Мизгирева Е.В. обратилась в банк с предложением-офертой о заключении кредитного договора 23.09.2007 года, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № PST0VI20070923AAEEJC и справкой по кредитной карте, иных доказательств истцом не представлено.

Учитывая, что течение срока исковой давности по требованиям истца о признании пунктов кредитного договора № ** года недействительными подлежит исчислению с момента заключения кредитного договора, то есть с 23.09.2007 года. Истец обратилась в суд 19.06.2016 года, спустя более восьми лет, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд за пределами установленного ст. 195 ГК РФ срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком суд, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда также не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при указанных обстоятельствах также отсутствуют.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствий - в тридцатидневный срок.

Как следует из текста искового заявления, истцом 10.09. 2015 года была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора. К исковому заявлению приложена претензия, датированная 08.09.2015 года с требованием о расторжении данного договора и ксерокопия уведомления об отправлении письма ООО «Эскалат», копия уведомление о вручении письма ответчику.

Из представленного истцом в качестве доказательства списка отправки ответчику претензии не усматривается, что ответчику направлена именно данная претензия о расторжении договора, также нет доказательств получения ответчиком данной претензии. Представленный истцом список не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, никем не заверен и не подписан, что лишает суд возможности оценить копии документов в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, истец в силу требований ч.2 ст.452 ГК РФ не представил доказательства, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора (расторжения договора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Мизгиревой Е.В. о расторжении кредитного договора № ** года (на выпуск кредитной карты № **), признании пунктов договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности; взыскании компенсации морального вреда в сумме **. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Мизгиревой Е. В. к АО «АЛЬФА _БАНК» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Афонина Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2016 года.

Согласовано для размещения на сайт судья подпись