Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2021 ~ М-3239/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-3270/2021

76RS0022-01-2021-003702-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) № по наружному утеплению и покраске фасада жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора окончание работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком данные работы выполнены некачественно, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия о выявленных недостатках выполненных работ, с которой ответчик согласился, указав, что обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки (окраска фасада), но недостатки выполненных работ не были устранены. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется возместить истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 176 000 руб., а также стоимость за испорченную при выполнении работ входную дверь в размере 40 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства не исполнены ответчиком до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 216 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 по иску возражал, но не оспаривал, что работы по договору были выполнены некачественно, в связи с чем, он обязался возместить истцу убытки. Просил дело слушанием отложить из-за неявки в судебное заседание представителя, однако, неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения слушания дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) № по наружному утеплению и покраске фасада жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора окончание работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора вышеуказанные работы выполнены ответчиком некачественно, в акте приемки от ДД.ММ.ГГГГ указано на дефекты выполненных работ (неравномерная покраска фасада здания).

Претензия истца признана ответчиком обоснованной, в связи с чем он обязался устранить недостатки выполненных работ по окраске фасада жилого дома, путем демонтажа краски и нанесения нового слоя, по технологии «шуба плюс» в срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 176 000 руб., а также стоимость за испорченную при выполнении работ входную дверь в размере 40 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что вышеуказанные работы были выполнены некачественно, убытки не возмещены истцу до настоящего времени, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ свидетельствует о признании стороной обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, фактически, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик в судебном заседании не заявил, лишь выразил намерение на проведение судебной экспертизы.

Однако, не сформулировал предмет экспертизы (вопросы эксперту), не предложил экспертную организацию и не представил доказательства ее согласия на проведение экспертизы, не перечислил денежные средства на депозит суда в качестве оплаты услуг эксперта.

В связи с чем, оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик не представил доказательства своих возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 216 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Мостовая