Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2022 (2-1846/2021;) ~ М-1436/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-123/2022

УИД 18RS0023-01-2021-002629-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                  г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья             Косарев А.С.,

при секретаре             Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца                Шушаковой О.В.,

представителя ответчика     Беляевой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Ганиева А.М. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что Ганиева А.М. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.01.2010 года. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен данный объект незавершенного строительства, был предоставлен Ганиевой А.М. первоначально на основании постановления Главы Администрации города Сарапула от 22.12.2010г. №3925 для строительства индивидуального жилого дома. Договор аренды от 03.02.2011г. был заключен на срок с 22.12.2010г. до 22.12.2015г. По окончании срока действия данного договора был заключен договор аренды от 01.03.2016г. сроком с 08.02.2016г. по 08.02.2019г. для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Жилой дом строился на основании разрешения на строительство №22 от 08.02.1994г. В период действия договора аренды Ганиевой А.М. был возведен жилой дом, требовалось завершить подведение коммуникаций и работы по внутренней отделке. На обращение Ганиевой А.М. о продлении договора аренды земельного участка был получен ответ от 19.04.2019г. за №87, согласно которому в продлении договора аренды было отказано. 19.04.2019г. Управлением имущественных отношений Ганиевой А.М. также было выдано уведомление о прекращении договора от 01.03.2016г. в связи с окончанием срока его действия, предложено освободить участок. Запись в ЕГРН об аренде земельного участка была прекращена в связи с истечением срока действия договора. В связи с отсутствием прав на земельный участок Ганиева А.М. не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом. Жилой дом возведен с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка в период действия договора аренды. Арендную плату за пользование земельным участком истец оплачивает в полном объеме. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненному 30.07.2021г. ООО «Проектно-техническое бюро «Ленпроект», индивидуальный жилой дом выстроен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Сарапул, <адрес>. Строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям действующих в строительстве нормативных актов, требованиям СНиП, СП, Правилам землепользования и застройки города Сарапула, пожарным и санитарным нормам, условиям безопасности и дом может эксплуатироваться в качестве жилого. Индивидуальный жилой дом соответствует обязательным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г. Сарапула, расположен в границах земельного участка с соблюдением отступов от соседних участков. Общая площадь застройки не превышает 50% от площади участка. Индивидуальный жилой дом соответствует требованиям технической безопасности зданий и сооружений. Сохранение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На день обращения в суд жилой дом соответствует установленным требованиям и при его возведении не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Просит признать за Ганиевой А.М. право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 57,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>.

Определением Сарапульского городского суда УР от 02.12.2021 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 02.12.2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ООО «Электрические сети Удмуртии».

Определением Сарапульского городского суда УР от 14.01.2022 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 14.01.2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Определением Сарапульского городского суда УР от 16.01.2022 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 16.02.2022 года, третье лицо ПАО «Россети Центр и Приволжье» заменено на надлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Удмуртэнергонефть».

Истец Ганиева А.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия; воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представители третьих лиц, ООО «Электрические сети Удмуртии», ООО «Удмуртэнергонефть» в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя ООО «Удмуртэнергонефть» в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых также просит дело рассмотреть без его участия.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Шушакова О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула Беляева С.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым указал следующее. 17.04.2019г. специалистами Управления имущественных отношений Администрации города Сарапула был осуществлен выезд на место, в результате которого при осмотре наличие каких-либо объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства выявлено не было. Составлен акт. Предоставление в аренду отказано. Направлено уведомление о прекращении договора аренды от 01.03.2016г. №9. 19.11.2020 в адрес Управления имущественных отношений поступило заявление от Ганиевой А.М. о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объектов незавершенного строительства на 3 года. Управление имущественных отношений вновь составило акт обследования земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 10.12.2020г. согласно которому на данном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Ганиевой А.М. в соответствии с п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ в этом было отказано. Регистрационная запись в ЕГРН была прекращена 30.11.2020г. на основании уведомления о прекращении договора аренды. Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует. Истец, Ганиева прав на искомый земельный участок не имеет. Кроме того, в предоставленном техническом плане неверно указан год завершения строительства - 2018г., отсутствие объекта, именуемого истицей индивидуальный жилой дом подтверждается актом обследования земельного участка от 10.12.2020г., составленного управлением имущественных отношений г. Сарапула.

Срок действия разрешения на строительство №22 от 08.02.1994г. истек в феврале 1997г. С заявлением о продлении строка действия указанною разрешения истица не обращалась. Федеральный закон от 03.08.2018г. №349- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступивший в силу 04.08.2018г. отменил требование о получении разрешения на строительство, вместо этого, в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Однако с таким уведомлением истица также не обращалась. Кроме того по данным из Единого государственного реестра недвижимости установлен вид ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса РФ; срок действия: с 17.11.2015г.; реквизиты документа-основания: постановление от 24.02.2009 №160; Ограничение согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

На основании изложенного, просит в заявленных требованиях Ганиевой А.М. отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> на основании постановления Главы Администрации г. Сарапула УР от 22.12.2010 года № 3925 был предоставлен Ганиевой А.М. для строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 5 лет.

03.02.2011 года на основании вышеуказанного постановления между Управлением имущественных отношений г. Сарапула и Ганиевой А.М. был заключен договор аренды земельного участка за № 17, сроком с 22.12.2010 года по 22.12.2015 года.

Далее, как следует из материалов дела, последующий договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу для завершения строительства объекта незавершенного строительства был заключён с Ганиевой А.М. 01.03.2016 года на срок с 08.02.2016 года по 08.02.2019 года, что подтверждается договором аренды земельного участка от 01.03.2016 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.11.2020 года.

Из договора аренды земельного участка следует, что срок аренды земельного участка установлен с 08.02.2016 года по 08.02.2019 года.

Письмом Управления имущественных отношений г. Сарапула от 19.04.2019 года, Ганиевой А.М. отказано в продлении договора аренды вышеуказанного земельного участка со ссылкой на пп. 1 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (заявление о заключении нового договора аренды земельного участка должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды). Срок действия договора аренды истёк в начале февраля текущего года.

Также 19.04.2019 года Управлением имущественных отношений г. Сарапула в адрес Ганиевой А.М. направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, договор аренды земельного участка прекращен. Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Из справки Управления имущественных отношений Администрации г. Сарапула от 08.11.2021 года следует, что после истечения срока действия договора Ганиева А.М. не сдала земельный участок по акту сдачи. Производится оплата за фактическое пользование земельным участком. По состоянию на 08.11.2021 года задолженность за фактическое пользование земельным участком отсутствует.

Далее, из материалов дела следует, что 08.02.1994 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Сарапула прежнему арендатору земельного участка (ФИО5) была выдано разрешение на строительство жилого дома за № 22 по адресу: <адрес>, строительный № (в настоящее время: <адрес>).

Истец Ганиева А.М. с 16.02.2010 года является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 81 кв.м., степенью готовности 7%, расположенного по адресу: УР, <адрес>, строительный № (в настоящее время: <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18-АБ 003240, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.05.2021 года.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в суде следует, что истец Ганиева А.М. в период действия договора аренды земельного участка возвела жилой дом, на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке.

Возведение жилого дома в период действия договора аренды земельного участка нашло подтверждение в суде исследованными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ставить которые под сомнение у суда оснований не имеется.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ООО «Стандарт» от 21.07.2021 года, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес> расположен жилой дом, площадь объекта 57,6 кв.м.; назначение объекта – жилое; количество этажей – 2; год завершения объекта недвижимости – 2018.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8 (протокол судебного заседания от 23.11.2021 года) следует, что на земельном участке Ганиевой А.М. по адресу: <адрес> расположен жилой дом. Свидетели ФИО7, ФИО8 помогали Ганиевой А.М. в строительстве этого дома. Дом строили в течение лета 2018 года, закончили в конце лета 2018 года: поставили бревенчатую коробку, мансардное устройство, крышу. Внутренняя отделка дома производилась в 2019 году.

Из анализа исследованных доказательств, суд считает установленным факт строительства истцом Ганиевой А.М. на земельном участке, принадлежащем ей на праве аренды, по целевому назначению – индивидуального жилого дома, строительство которого закончено в период действия договора аренды земельного участка (до 08.02.2019 года) и во исполнение его условий.

Утверждение ответчика об отсутствии на земельном участке объекта недвижимости или объекта незавершенного строительства, содержащееся в актах обследования земельного участка от 17.04.2019 года, 10.12.2020 года относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. Из фотографий, приложенных к актам невозможно понять, что именно на них зафиксировано, в каком месте сделаны эти снимки: зафиксирован на них земельный участок истца либо иной другой земельный участок. На снимках не имеется объектов природного или искусственного происхождения, по которым можно с достаточной степенью достоверности убедиться, что они расположены на земельном участке по <адрес>.

Представленных ответчиком доказательств (муниципальный контракт от 16.09.2019 года, акт сдачи-приёмки работ № 399 от 25.11.2019 года к контракту, аэрофотосъемка) не достаточно для достоверного вывода об отсутствии на земельном участке объекта недвижимости. Представленная аэрофотосъемка (скриншот) не подтверждает то обстоятельство, что она произведена по состоянию на 25.11.2019 года (на дату составления акта сдачи-приёмки работ к контракту).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. (далее - Обзор судебной практики от 19 марта 2014 г.), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях пункта 2 части 1 статьи 40, части 1 статьи 41 Земельного кодекса и части 1 статьи 615 Гражданского кодекса, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Обзоре судебной практики от 19 марта 2014 г., указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Проектно-техническое бюро «Ленпроект» от 30.07.2021 года № 30/07-21, строительные конструкции индивидуального жилого дома по адресу: УР, <адрес> соответствуют требованиям действующих в строительстве нормативных актов, требованиям СНиП, СП, Правилам землепользования и застройки г. Сарапула, пожарным и санитарным нормам, условиям безопасности и дом может эксплуатироваться в качестве жилого. Индивидуальный жилой дом соответствует обязательным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и стройки г. Сарапула, расположен в границах земельного участка с соблюдением отступов от соседних земельных участков. Общая площадь застройки не превышает 50% от площади участка. Индивидуальный жилой дом не препятствует владельцам соседних строений и земельных участков пользоваться ими, соответствует требованиям технической безопасности зданий и сооружений. Сохранение индивидуального жилого дома по адресу: УР, <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письменных пояснений третьего лица ООО «Электрические сети Удмуртии» от 13.01.2022 года следует, что ООО «Электрические сети Удмуртии» на основании договора аренды электросетевого имущества № 87 от 11.03.2013 г. является арендатором ЛЭП-0,4 кВ в пос. СКХП, расположенного по адресу: г. Сарапул, пос. СКХП. В данном случае охранная зона воздушной линии проходит за границей установленного деревянного забора участка по адресу: <адрес>.

Из письма ООО «Удмуртэнергонефть» от 03.02.2022 года следует, что через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, проходит охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ-110 кВ «Кама-РП Мостовое», принадлежащего ООО «Удмуртэнергонефть». По результатам обследования и проведения замеров, ООО «Удмуртэнергонефть» определено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, находится за переделами охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ВЛ-110кВ «Кама-РП Мостовое».

Согласно письменным пояснениям третьего лица ООО «Удмуртэнергонефть» от 17.03.2022 года, ООО «Удмуртэнергонефть» подтверждает отсутствие нарушений прав и законных интересов ООО «Удмуртэнергонефть» в связи с созданием жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: УР, <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, здание, назначение которого жилое выстроено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Здание пригодно к эксплуатации. Здание расположено за переделами охранной зоны объекта электросетевого хозяйства-воздушной линии электропередачи ЛЭП-110 кВ от подстанции Кама до распределительного пункта Мостовое (опоры № 1 до опоры № 29).

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что строительство истцом жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, в период строительства жилого дома истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, возведённый жилой дом в период действия договора аренды земельного участка, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимала необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

По изложенным основаниям, исковые требования Ганиевой А.М. о признании за ней права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ганиевой <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Ганиевой <данные изъяты> на жилой дом площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.