Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2022 (2-4109/2021;) от 10.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                            г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                      Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к Ковалеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № <номер> на сумму 644 000 рублей с процентной ставкой 31,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства в полном объеме предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 722 972,75 рублей.

ООО МФК «ОТП Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) № <номер>, заключенному <дата> с ООО «АСВ», уступило право требования к заемщику Ковалеву А.В. по договору займа № <номер> от <дата>.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму долга по договору займа в размере 722 972,75 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 492 337,56 рублей, сумма задолженности по процентам 230 635, 19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 429,73 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ковалёвым А.В. заключен договор займа № <номер> от <дата>.

По условиям вышеуказанного договора, заем предоставлялся в размере 644 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, заемщик принял обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 31,9 % годовых.

К указанному сроку ответчик возврат займа и уплату процентов не осуществил.

ООО МФК «ОТП Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) № <номер> заключенному <дата> с ООО «АСВ», уступило право требования к заемщику Ковалеву А.В. по договору займа № <номер> от <дата>.

Из материалов дела следует, что заемщик согласен на переуступку прав требования, что отражено в п. 13 индивидуальных условий потребительского займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составила 722 972,75 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства в рамках договора займа займодавец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> размер задолженности ответчика составляет 722 972, 75 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 492 337, 56 рублей, сумма задолженности по процентам 230 635, 19 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № МФО/810/0215335 от <дата> в размере 722 972, 75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АСВ» к Ковалеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ковалёва А. В. в пользу ООО «АСВ» за период с <дата> по <дата> по договору займа задолженность 722 972, 75 рублей, из них: сумму задолженности по основному долгу 492 337,56 рублей, сумму задолженности по процентам 230 635,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 429,73 рублей. Всего ко взысканию 733402,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Андрианова Н.Г.