Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2012 от 19.11.2012

Дело № 1 - 113/ 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Белый Яр 10 декабря 2012 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Шашкове С.М.,

с участием гос.обвинителя зам.прокурора Верхнекетского р-на Кузьмина А.Н.,

подсудимого Старостина К.О.,

защитника адвоката Аксенова М.Ю., ордер № ОТ 16.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старостина Константина Олеговича, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Старостин Константин Олегович (далее по тексту Старостин К.О., подсудимый) совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В ночное время около 01.00 часа в конце апреля 2012 года в <адрес> Старостин К.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на огороженную забором и охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес> и предназначенную для временного хранения товарно-материальных ценностей, где из припаркованного полуприцепа грузового автомобиля, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество – два колесных диска от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 5200 руб. за один диск, принадлежащие А.М., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10400 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,

то есть, своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Старостин К.О. свою вину по п.""б"" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым Старостиным К.О., и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Старостина К.О. правильно квалифицированы по п.""б"" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку умышленно с целью хищения, тайно, помимо воли собственника проник на огороженную и охраняемую территорию, где хранились материальные ценности, завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания в отношении Старостина К.О. суд учитывает его раскаяние в содеянном, категорию совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, возраст подсудимого, отсутствие вредных последствий содеянного.

Суд учитывает его явку с повинной, поскольку добровольно сообщил о совершенном преступлении, что суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает характеристику личности подсудимого по месту жительства, согласно которой характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд решил назначить Старостину К.О. наказание в виде исправительных работ, и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в связи с чем, решил назначить наказание условно.

Не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старостина Константина Олеговичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.""б"" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Старостина Константина Олеговича считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Старостина Константина Олеговича на период испытательного срока периодически раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Старостину Константину Олеговичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая