Решение по делу № 2-2389/2015 (2-16122/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-2389/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                        Ефименко К.В.,

при секретаре                                                          ФИО5,

    с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в                        г. Петропавловске-Камчатском ФИО7, управляя автомобилем «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак А 102 ЕТ 41, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро IV», государственный регистрационный знак О 763 СЕ 62, принадлежащим на праве собственности истцу. Считал, что столкновение произошло по вине ФИО7, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате ДТП транспортному средству «Митсубиси Паджеро IV», государственный регистрационный знак О 763 СЕ 62, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб, в размере 59 873 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована у ответчика. При обращении истца в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков, в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему было отказано. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59 873 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 000 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы страховой выплаты, штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 29 936 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., расходы по изготовлению копий отчетов об оценке в размере 1 600 руб., почтовые расходы по отправлению претензии в размере 1 036 руб. 04 коп.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, подтвердила, что после подачи иска в суд ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 65 872 руб. 89 коп. и расходы по юридическим услугам в размере 3 000 руб. Изменила предмет иска в части и просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 268 руб. 80 коп. В остальной части иск поддержала, в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 59 873 руб., расходов по оценке в размере         6 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. в связи с добровольной выплатой ответчиком указанных сумм истцу. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение. В остальной части иск поддержала в полном объеме. Настаивала на взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, ссылаясь на то, что страховая выплата была произведена после подачи иска в суд.

    Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. Согласно письменному отзыву просило в удовлетворении иска отказать, в связи с выплатой истцу ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 68 573 руб. 15 коп.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ          (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО7, управляя автомобилем «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак А 102 ЕТ 41, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Раджеро IV», государственный регистрационный знак                        О 763 СЕ 62.

    В результате столкновения транспортному средству «Митсубиси Раджеро IV», государственный регистрационный знак О 763 СЕ 62, причинены механические повреждения.

Наличие ущерба подтверждается отчетом об оценки № 0403-А-2014 автомобиля ««Митсубиси Раджеро IV», государственный регистрационный знак О 763 СЕ 62 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «Сфинкс-Оценка», согласно которому размер ущерба составил 59 872 руб. 89 коп. (л.д. 19-31).

Истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере              6 000 руб. (л.д. 32).

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль «Митсубиси Раджеро IV», государственный регистрационный знак О 763 СЕ 62, принадлежит ФИО2 (л.д. 8).

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Митсубиси Раджеро IV», государственный регистрационный знак О 763 СЕ 62 на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарнтия», с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарнтия» направлена претензия, ответ на которую от страховой компании не последовал (л.д. 37-38).

В соответствии с п. 50 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-7).

Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу денежные средства в размере 68 572 руб. 89 коп. (л.д. 66).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 59 873 руб., расходов по оценке в размере         6 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истца настаивала на взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, ссылаясь на то, что страховое возмещение было выплачено истцу после подачи иска в суд.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что ответчиком обязательства не были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материалы дела не содержат доказательства, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 29 936 руб. 50 коп. (59 873 руб. х 50%).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 5 268 руб. 80 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ           № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора                   (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

На момент заключения договора в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Документов, подтверждающих выплату страхового возмещения, либо направление мотивированного отказа в такой выплате до истечения установленного срока, суду не представлено.

Страховая выплата была произведена истцу после истечения установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что страховщиком нарушен срок, установленный в 30 дней, в течение которого последний обязан выплатить потерпевшему сумму страхового возмещения, а в случае отказа направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению

Как видно из представленного истцом расчета, размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты составляет 5 268 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день страховой выплаты) равный 80 дням, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 8,25%, из расчета: 59 872 руб. 89 коп. х 1/75 х 8,25 % х 80 дней.

С учетом требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 268 руб. 80 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 8,25%, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как видно из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере            1 036 руб. 04 коп. (л.д. 33-34), которые в силу ст. 15 ГК РФ включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникает обязанность возместить истцу почтовые расходы в размере                  1 036 руб. 04 коп.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Из содержания искового заявления следует, что иск подан в рамках Закона РФ от             ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Анализируя обстоятельства дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанций следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб. (л.д. 14, 40 13, 39).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика, в связи с чем, находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. в полном размере.

К судебным издержкам по данному гражданскому делу относятся понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. (л.д. 9), а также расходы по копировальным работам в размере 1 600 руб. (л.д. 15-18), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 600 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере                    29 936 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 268 руб. 80 коп., расходы по почтовым услугам в размере 1 036 руб. 04 коп., по нотариальным услугам в размере 1 300 руб., по копировальным работам в размере               1 600 руб., по юридическим услугам в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего в размере 62 141 руб. 34 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       подпись                                                К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                        К.В. Ефименко