Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-303/2021 ~ М-245/2021 от 15.04.2021

Производство № 2-303/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000452-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Сковородино                                          24 мая 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Сковородинского района ФИО5,

истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований по гражданскому делу по иску прокурора Сковородинского района Амурской области, действующего в интересах ФИО1 к администрации Сковородинского района Амурской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

у с т а н о в и л:

    прокурор Сковородинского района, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительной сделку по приватизации жилого помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожной сделки передав жилое помещение, по адресу <адрес> в собственность администрации Сковородинского района; признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях социального найма жилого помещения и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО4 на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру Сковородинского района из прокуратуры Амурской области поступило обращение ФИО1 о нарушении её жилищных прав. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> с 1972 года.

Указанный 8-ми квартирный двухэтажный кирпичный дом построен и введен в эксплуатацию 1967 году, квартира в которой проживает ФИО1 принадлежит ей на праве собственности в связи с её приватизацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией, дом расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для дальнейшего постоянного проживания. Требуется переселение жителей ветхого дома, что также подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с региональным проектом разработана и утверждена постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», включающая аварийный жилищный фонд, признанный таковым до 01.01.2017.

Таким образом, с 2019 года переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется по национальному проекту «Жилье и городская среда» в рамках реализуемой региональной адресной Программы № 152, содержащей перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включен в указанную программу со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включен в реестр аварийного жилищного фонда Сковородинского района.

В ходе прокурорской проверки установлен, что ФИО4 уведомление о признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания не направлялся, то есть на момент заключения сделки по приватизации указанного жилого помещения ФИО4 не знала, что её квартира расположена в доме признанным аварийным и непригодным для проживания.

    Таким образом, сделка по приватизации жилого помещения, по адресу: <адрес>, заключена вопреки прямого запрета Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи, с чем является ничтожной.

В судебном заседании истец ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как находит, что её права и законные интересы не нарушены, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Сковородинского района ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

    Ответчик администрация Сковородинского района о времени и месте судебного заседания извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика администрация Неверского сельсовета о времени и месте судебного заседания извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

    Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Суд полагает, что отказ истца от иска и позиция прокурора не возражающего против прекращения производства по делу по указанному основанию не противоречит закону, так как сторона истца вправе реализовать свое право на отказ от иска, при том, что согласно позиции стороны истца её права и законные интересы оспариваемой сделкой не нарушены.

Поскольку, возражений по прекращению производства по делу не поступило, то при таких обстоятельствах суд не находит оснований, для непринятия отказа истца от заявленных требований, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому суд принимает отказ стороны истца от предъявленных исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением сторонам последствий отказа от иска.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

        производство по гражданскому делу по иску прокурора Сковородинского района Амурской области, действующего в интересах ФИО1 к администрации Сковородинского района Амурской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

    Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                     Д.В. Коханчик