Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4901/2015 ~ М-4290/2015 от 22.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 августа 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к Ковалеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в Промышленный районный суд г. Самара к ответчику с иском к ответчику Ковалеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству – автомашине «Нисан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу Лобанову В.П. – имущественный вред. Имущественные интересы Лобанова В.П., связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованы в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП является ответчик.

К ООО «Росгосстрах» перешло право требования Лобанова В.П. к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании. Лимит ответственности по ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным истец ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Ковалева В.М. в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 419 рублей 19 копеек, а всего <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика адвокат Байбулатова З.В. в судебное заседание исковые требования не поддержала, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2014г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству – автомашине «Нисан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу Лобанову В.П. – имущественный вред.

Из материалов дела видно, что автомашина Лобанова В.П. была застрахована истцом по рискам хищение, ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Лобанова В.П. составила <данные изъяты> (с учетом износа сумма составляет <данные изъяты> что подтверждается представленными доказательствами.

Как видно из материалов дела, истец выплатил Лобанову В.П. сумму страхового возмещения <данные изъяты> что подтверждается представленными доказательствами.

Гражданская ответственность Ковалева В.М. была застрахована в ООО которая перечислила на счет истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, оставшееся часть размера в сумме <данные изъяты>, возмещена ответчиком не была. Органами ГИБДД в ДТП установлена вина Ковалева В.М.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, законными и обоснованными, поскольку на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, так как подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области к Ковалеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Ковалева В.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2015 года.

Председательствующий                         А.С. Дешевых