Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2018 ~ М-730/2018 от 31.08.2018

Дело 2-786/2018; УИД: 66RS0052-01-2018-000905-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Никоноровой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Чулочниковой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» о возмещении материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

    Чулочникова С.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Сухоложская», в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 73000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3500 руб., госпошлину 2400 руб.

    В обоснование иска указано, что 20.05.2018 с крыши многоквартирного <адрес> порывом ветра снесло шифер на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. У автомобиля в результате падения шифера и обломков досок повреждены панель крыши, крышка багажника, стекло задка, панель боковины (левая задняя верхняя часть). По факту повреждения автомобиля проводилась проверка сотрудниками полиции. Постановлением ОМВД России по г. Сухой Лог от 23.05.2018 отказано в возбуждении уголовного дела, установлено наличие повреждений на автомобиле листом шифера, сорвавшегося с крыши <адрес> при порыве ветра. Согласно Акта экспертного исследования независимой экспертизы автомобиля истца, составленного ИП ФИО5 29.05.2018 №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет с округлением 83000 руб. 25.05.2018 в адрес ООО УК «Сухоложская» было направлено заявление о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу истца. 1.06.2018 после проведения независимой экспертизы в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 86500 руб., в том числе 3500 руб. за оплату услуг эксперта. 4.06.2018 управляющая компания перечислила на расчетный счет истца в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 10000 руб. в возмещение причиненного ущерба. Таким образом, разница между суммой причиненного ущерба, установленной Актом экспертного исследования независимой экспертизы автомобиля и суммой выплаченной ответчиком составляет 76500 руб. Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 27.10.2015, заключенного между ООО УК «Сухоложская» и Чулочниковой С.В., управляющая организация обязана организовать и обеспечить с привлечением обслуживающих организаций, несущих ответственность за своевременное и качественное исполнение действующего законодательства Российской Федерации и договорных обязательств, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Поскольку ответчик не обеспечил надлежащее выполнение своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, в частности содержание кровли дома, в результате чего произошло падение шифера с крыши на автомобиль истца, то ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб.

    Истец Чулочникова С.В., представитель истца Ефремова Е.А. настаивают на удовлетворении исковых требований. Истец Чулочникова С.В. показала, что находилась 20.05.2018 в своей квартире по адресу: <адрес>, а автомобиль стоял рядом с домом на оборудованной для парковки территории. Услышала, что сработала сигнализация. Вышла во двор, увидела повреждения на автомобиле, рядом с машиной лежали шифер и доски. От соседей она узнала, что обломки шифера, упали на ее автомобиль, это произошло в 15:20. Вечером приехали сотрудники ОМВД осмотрели место происшествия и автомобиль. Выплаченная ответчиком сумма в возмещение ущерба является недостаточной для восстановления автомобиля.

    Представитель истца Ефремова Е.А. считает, что по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, причинен ущерб имуществу истца. Ветер в г. Сухой Лог 20.05.2018 не превышал 6-7 м/с, что следует из дневника погоды в городе.

    Представитель ответчика Боровских О.А. с иском не согласна. Показала, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК «Сухоложская» на основании протокола заседания счетной комиссии от 9.01.2007. Вред имуществу истца 20.05.2018 причинен вследствие непреодолимой силы. Согласно справки ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25.05.2018, Свердловская область 20.05.2018 в т.ч. и г. Сухой Лог находились под влиянием циклона и связанных с ним атмосферных фронтов, в зоне действия которых отмечались порывы ветра до 28 м/с. Ветер силой 25-28 м/с относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критерием чрезвычайной ситуации. В средстве массовой информации г. Сухой Лог – газете «Знамя Победы» была опубликована статья о том, что 20.05.2018 порывистый ветер нанес серьезный урон всем хозяйственным сферам городского округа, повреждены кровельные покрытия объектов образования и культуры, предварительный ущерб составил около 5 млн. руб. В результате осеннего и весеннего осмотров многоквартирного дома по <адрес> установлено, что кровля находится в удовлетворительном состоянии. Жалоб и обращений жителей дома о неудовлетворительном состоянии кровли в управляющую компанию не поступало. Ответчик 19.05.2018 уведомил собственников и пользователей помещений многоквартирного дома путем размещения объявлений на подъездах многоквартирного дома о правилах поведения при штормовом предупреждении. Истцу причинен ущерб в результате чрезвычайной ситуации, что следует из заключения Уральской торгово-промышленной палаты. Не согласна с заявленным ко взысканию размером ущерба. В Акте экспертного исследования установлен размер ущерба с учетом износа заменяемых комплектующих изделий 55400 руб.

    Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, материал КУСП №, приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Чулочникова С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, (л.д. 44).

    ООО УК «Сухоложская» на основании протокола заседания счетной комиссии общего собрания собственником помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбрана управляющей организацией многоквартирного дома (л.д. 66-67).

    Между ООО УК «Сухоложская» и Чулочниковой С.В., собственником <адрес> (л.д. 45), заключен 27.10.2015 договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 7-20), по которому управляющая организация принимает на себя обязательства на определенных настоящим договором условиях по поручению собственника Чулочниковой С.В. за его счет и в его интересах организовать предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем выбора подрядной организации с наиболее выгодным для собственника условиями. В силу п. 5.2.1 договора управляющая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке и размерах, установленных действующим законодательством РФ, в соответствии с условиями настоящего договора, границей ее эксплуатационной ответственности, и если доказана ее вина.

    Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2018 (материал КУСП №), актом осмотра транспортного средства от 25.05.2018 (л.д. 36) установлено, что на автомобиле автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованном по адресу: <адрес> имеются повреждения: вмятины на передней и задней части крыши, деформация в верхней части с растяжением материала основы крышки багажника, повреждения стекла задка, панели боковины левой верхней части.

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2018, объяснений Чулочниковой С.В., ФИО7, ФИО8 в ходе доследственной проверки, проведенной по сообщению Чулочниковой С.В. в ОМВД России по г. Сухой Лог, следует, что 20.05.2018 порывами ветра сорвало шифер и доски с крыши дома по <адрес>, которые упали на транспортное средство, принадлежащее Чулочниковой С.В.

    Согласно акта экспертного исследования № независимой экспертизы автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет с округлением 83000 руб. (л.д. 33-35).

    Чулочникова С.В. 1.06.2018 обратилась в ООО УК «Сухоложская» с претензией, в которой просила возместить ей материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля 20.05.2018 в размере 86543,94 руб. в течение 10 дней (л.д. 28).

    Согласно платежного поручения № от 4.06.2018 ООО УК «Сухоложская» перечислило на счет Чулочниковой С.В. в ПАО Сбербанк 10000 руб. (л.д. 31). 26.06.2018 управляющая компания направила в адрес истца ответ о рассмотрении обращения, в котором указала, что управляющая компания возместила Чулочниковой С.В. ущерб в размере 10000 руб., данная сумма предъявлена мастером, проводившим ремонт автомобиля и достаточна для восстановления транспортного средства (л.д. 21-22).

    Ответчиком в подтверждение возражений на исковые требования представлены доказательства: справка ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25.05.2018 (л.д. 68), согласно которой в г. Сухой Лог Свердловской области нет пунктов государственной метеорологической наблюдательной сети, 20.05.2018 Свердловская область, в т.ч. г. Сухой Лог находились под влиянием циклона и связанных с ним атмосферных фронтов, в зоне действия которых отмечались порывы ветра до 28 м/с (критерий опасного явления погоды – 25 м/с), максимальный порыв ветра в период с 13:41 до 14:42 достигал 25 м/с (очень сильный ветер, критерий опасного явления погоды); ксерокопия газеты «Знамя Победы» от 24.05.2018 с заметкой «Десятки крыш за пять минут» (л.д. 69), акты технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, осенний осмотр 2017г., весенний осмотр 2018г. (л.д. 70-73, 74-77); заключение Уральской торгово-промышленной палаты о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) от 3.10.2018, из которого следует, что неблагоприятные погодные явления (стихийные бедствия) в виде шквалистого усиления ветра до 28 м/с (шторм) являются обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажора), обстоятельства непреодолимой силы непосредственно повлияли на возникновение ущерба, обстоятельства являются непредвиденными и непредотвратимыми, ООО УК «Сухоложская» освобождается от ответственности за причинение вреда в виду неблагоприятных погодных явлений (стихийные бедствия).

    Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Чулочниковой С.В. к ООО УК «Сухоложская» о возмещении ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

Как следует из п. 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, владельцу здания следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации и кровельных несущих деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке).

    Суд считает, что ответчиком ООО УК «Сухоложская», знающим об ухудшении погодных условий, что следует из фотографии объявления, датированной 19.05.2018 (л.д. 79), не выполнена обязанность, установленная Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по обеспечению исправного состояния кровельного покрытия многоквартирного дома по <адрес>, не проведена проверка состояния кровельного покрытия после получения уведомления из соответствующих служб об усилении вера, ухудшения погодных условий, что привело к повреждению автомобиля истца от упавших с крыши многоквартирного дома шифера и досок. Автомобиль, принадлежащий Чулочниковой С.В., поврежден по вине ответчика, а не в результате обстоятельства непреодолимой силы.

    К тому же, ответчик признавая свою вину, частично возместил истцу ущерб в размере 10000 руб.

    На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора управления многоквартирным домом от 27.10.2015 ООО УК «Сухоложская» обязано возместить Чулочниковой С.В, ущерб в полном объеме. Размер ущерба подтверждается Актом экспертного исследования №. Ответчиком не представлено иного доказательства, опровергающего доказательство стороны истца.

    Суд выносит решение о взыскании с ответчика ООО УК «Сухоложская» в пользу истца возмещения ущерба в размере 73000 руб. (83000 – 10000 = 73000) и возмещения расходов на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., которые подтверждаются копией квитанции № (л.д. 24).

    Суд критически относится к представленному ответчиком заключению Уральской торгово-промышленной палаты о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Согласно Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ № 173-14 от 23.12.2015), Торгово-промышленная палата России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) по внедоговорным отношениям ТПП России не свидетельствует (п. 2.1). Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре (п. 2.3). Отсюда, к отношениям по возмещению ущерба между управляющей организацией и гражданином заключение Торгово-промышленной палаты не имеет никакого отношения, т.к. отсутствуют отношения по внешнеторговым сделкам и международным договорам.

    На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2400 руб. (л.д. 6).

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Чулочниковой ФИО12 удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» в пользу Чулочниковой Светланы ФИО13 возмещение ущерба в размере 73000 рублей, возмещение расходов по оценке – 3500 рублей, государственную пошлину 2400 рублей, всего взыскать 78900 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева